Решение по делу № 1-474/2016 от 01.11.2016

1-474-2016

Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., защитника - адвоката Резвухиной Л.В., подсудимого Брезгина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Брезгина Д.В., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Перми за совершение 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 к 7 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом за совершение 28 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Перми за совершение 26 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам и 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Перми за совершение 25 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам и 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Перми за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), и преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам и 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Перми за совершение 16 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишение свободы; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

днем ДД.ММ.ГГГГ Брезгин Д.В., находясь в зале судебного заседания <данные изъяты> районного суда города Перми <адрес>, во время судебного заседания под председательством судьи гр.А., в ходе допроса судом в качестве свидетеля по уголовному делу № года по обвинению гр.В. в совершении преступления, предусмотренного пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, будучи предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, желая помочь гр.В. избежать уголовной ответственности, осознавая противоправность своих действий, желая ввести суд в заблуждение относительно совершения гр.В. незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью искажения фактов, важных для разрешения дела по существу, дал суду заведомо ложные показания, сообщив, что гр.В. не сбывал ему наркотическое средство, а встретились они по личным делам, но были задержаны сотрудниками полиции, и, хранящееся при нем    наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции, что противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также его показаниям на стадии предварительного следствия.

Как установлено вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, гр.В., в период времени не позднее 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, на территории города Перми, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 1,290 грамма в значительном размере, после чего незаконно хранил его при себе для последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:20 часов гр.В., находясь возле здания, расположенного по <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с Брезгиным Д.В. Брезгин передал гр.В. 2000 рублей в счет оплаты за наркотик, после чего гр.В. проследовал к зданию по <адрес>, а затем позвонил Брезгину и попросил того подойти к указанному зданию, где примерно в 14:25 часов гр.В. передал Брезгину сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 1,290 грамма в значительном размере, тем самым, сбыв его. В тот же день примерно в 14:40 часов Брезгин был задержан сотрудниками УФСКН возле дома <адрес>, наркотическое средство было у него изъято.

Таким образом, своими противоправными действиями, Брезгин Д.В. нарушил нормальную деятельность <данные изъяты> районного суда города Перми и препятствовал принятию судом законного и обоснованного решения в отношении гр.В. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ гр.В. признан виновным по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, а показания Брезгина Д.В. в судебном заседании признаны ложными.

    Подсудимый Брезгин Д.В. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении гр.В., он дал правдивые показания, в действительности наркотик ДД.ММ.ГГГГ он у гр.В. не приобретал, в ходе следствия оговорил гр.В., чтобы смягчить себе наказание.

Не смотря на указанное, вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника прокурора <данные изъяты> района города Перми гр.Б., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ею было поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении гр.В. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в отношении гр.В. вынесен обвинительный приговор, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен Брезгин Д.В., чьи показания суд в приговоре оценил как недостоверные, противоречащие исследованным доказательствам, в связи с чем, в действиях Брезгина усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ;

- копией подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Брезгину Д.В. разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому делу и он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по ст.308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: копия подписки свидетеля; копия протокола судебного заседания, в котором приведены показания свидетеля Брезгина Д.В.; копия протокола допроса в качестве свидетеля Брезгина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что перед дачей показаний Брезгин предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в протоколе имеются подписи Брезгина Д.В.; копия протокола очной ставки между свидетелем Брезгиным Д.В. и обвиняемым гр.В.;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств подписки свидетеля, протокола судебного заседания, протокола допроса свидетеля и протокола очной ставки;

- копией приговора <данные изъяты> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу показания Брезгина оценены как недостоверные, противоречащие исследованным доказательствам;

- копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор <данные изъяты> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения;

- протоколом допроса свидетеля Брезгина Д.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, согласно которому Брезгин Д.В. дал показания, изобличающие гр.В. в незаконном сбыте ему наркотика ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом очной ставки между свидетелем Брезгиным Д.В. и обвиняемым гр.В., согласно которому в ходе опроса Брезгин Д.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство у гр.В.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается исследованными документами дела. Приведенные доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Брезгина Д.В., в даче заведомо ложных показаний в суде при допросе в качестве свидетеля.

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя о квалификации действий виновного, действия Брезгина Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести и данные о личности виновного, который ранее судим, положительно характеризуется в быту, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что наказание Брезгину Д.В. следует назначить в виде исправительных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Брезгиным Д.В. новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает правила статей 70 и 71 УК РФ.

На основании статей 131,132 УПК РФ, с подсудимого Брезгина Д.В. надлежит взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 771 рубль 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297 – 299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Брезгина Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Брезгину Д. В. к отбытию определить 1 (один) год лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Брезгину Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании статей 131,132 УПК РФ, взыскать с Брезгина Д.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 771 рубль 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства: подписку, протокол судебного заседания, протокол допроса свидетеля и протокол очной ставки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов