Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2951/2014 от 03.02.2014

Судья – Мосьпан Д.А. Дело № 33-2951/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Повелициной Н.В. по доверенности гр.К. на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Повелицина Н.В. подала в Брюховецкий районный суд апелляционную жалобу на решение Брюховецкого районного суда от 31.10.2013 года, ссылаясь на то, что указанным решением затрагиваются ее права и интересы, вследствие чего, она, как не привлеченное в дело лицо, имеет право на подачу жалобы.

Определением Брюховецкого районного суда от 04.12.2013 года апелляционная жалоба Повелициной Н.В. оставлена без движения, так как заявителем не представлены доказательства того факта, что обжалуемым решением затрагиваются его права.

Апеллянт подал дополнение к апелляционной жалобе, к которому приложил свидетельство о государственной регистрации права и копию определения суда о приостановлении производства по делу.

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года апелляционная жалоба возвращена представителю Повелициной Н.В. по доверенности гр.К., так как заявителем не представлено доказательств нарушения его прав обжалуемым решением.

В частной жалобе представитель Повелициной Н.В. по доверенности гр.К. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 13, по смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, обжалуемым решением не затрагиваются права заявителя. Тот факт, что Повелицина Н.В. претендует на земельный участок, который является предметом рассмотрения гражданского дела, по которому подана жалоба, не может свидетельствовать о нарушении ее прав.

При этом, обжалуемым решением на нее не возлагаются какие-либо обязанности, право ее общей долевой собственности на земельный участок не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется, поскольку доводы заявителя могут быть рассмотрены в рамках иного гражданского дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :