Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2021 (2-3096/2020;) ~ М-2735/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-587/2021

УИД 24RS0024-01-2020-003972-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винниченко В.В. к Астафьеву Н.В. о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Винниченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Астафьеву Н.В. о взыскании денежных средств, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 450 000 руб., в подтверждение чего Астафьев Н.В. собственноручно написал расписку и обязался вернуть заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока Астафьев Н.В. денежные средства не вернул. В связи с чем, истец Винниченко В.В. просит взыскать с Астафьева Н.В. сумму долга в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 390 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 893 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 232 руб. 74 коп.

Истец Винниченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет Погодин О.Г.

В судебном заседании представитель истца Погодин О.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Астафьев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В предварительном судебном заседании пояснял, что действительно брал у истца деньги и писал расписку, была договоренность, что с ответчика будут высчитывать деньги с заработной платы в счет погашения данного долга, но в последующем ответчик был уволен. С предъявленной суммой не согласен, поскольку ответчик отработал почти год после того как взял деньги и все это время у него высчитывали денежные средства с заработной платы, сумма вычета была разной.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца Погодина О.Г., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Погодина О.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Винниченко В.В. и Астафьевым Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчик от возврата долга уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 450000 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) в сумме 19 390 руб. 62 коп. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, возражений по расчету процентов со стороны ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что с его заработной платы истцом Винниченко В.В. производились удержания в счет погашения указанного долга, суд полагает необоснованными, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данных факт, ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7 893 руб. 91 коп., а также понесенные истцом в связи с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 232 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Винниченко В.В. к Астафьеву Н.В. о взыскании денежных средств и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Астафьева Н.В. в пользу Винниченко В.В. задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 390 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 893 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 232 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021 г.