Решение по делу № 2-4077/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-4077/2016 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца Архиреевой Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиреева ФИО6 к Тумановой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Архиреев А.В. обратился в суд с иском к Тумановой Ш.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Тумановой Ш.М. договор займа, по условиям которого передал ей в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением получения суммы займа является расписка заемщика. В установленный договором срок долг возвращен не был. В целях урегулирования данного вопроса ДД.ММ.ГГГГ Тумановой Ш.М. вручена претензия, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем просит в судебном порядке взыскать с Тумановой Ш.М. в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов, уплачиваемых по договору в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы, за исключением судебной неустойки, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения судебного акта; судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Истец Архиреев А.В. в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Архиреева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что до настоящего времени денежные средствам по договору займа со стороны ответчика не возвращены.

Ответчик Туманова Ш.М. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в ее адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таком положении суд считает ответчика Туманову Ш.М. извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Туманова Ш.М. не сообщила об уважительных причинах ее неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

    В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Архиреевым А.В. (Займодавец) и Тумановой Ш.М. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Заемщик обязалась возвратить указанную сумму в обусловленный срок, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы займа. Получение ответчиком Тумановой Ш.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтверждается её распиской в договоре займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа достигнуты между сторонами. Кроме того, в договоре займа, подтверждающем получение ответчиком денежных средств, содержатся сведения о сроке и сумме, подлежащей возврату.

Ответчик договор займа по безденежности не оспаривает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства возврата полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в установленный в договоре займа срок ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Туманова Ш.М. не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору займа, доказательств обратного суду не представлено, поэтому сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Архиреева А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором займа, в размере <данные изъяты> % от суммы займа, исходя из следующего расчета<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей (сумма процентов за пользование суммой займа ежемесячно).

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) составляет <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы, за исключением судебной неустойки, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания на будущее время суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (за просроченные платежи) и неустойки, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований в указанной части.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В последующем Архиреев А.В. не лишен возможности в установленном законом порядке взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами при нарушении обязательств ответчиком, за весь период пользования займом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Данная статья введена в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 42-ФЗ он вступил в силу с 01.06.2015 года.

При этом согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса в редакции Закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (01.06.2015 года).

При этом в силу указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 83 того же Постановления Пленума, положения Гражданского кодекса в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 10 400 рублей (л.д. 2 – чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Архиреева ФИО9 к Тумановой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.

Взыскать с Тумановой ФИО11 в пользу Архиреева ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>) рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Тумановой ФИО13 в пользу Архиреева ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований Архирееву ФИО15 отказать.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 М.В. Степанова