Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2012 ~ М-2464/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-2840/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

           при секретаре Прохоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО (Наименование2) к Татьянченко С. В. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Татьянченко С.В. о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании задолженности по данному договору (л.д.4-5).

В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование3) (общество с ограниченной ответственностью) и Татьянченко С. В. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 290 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых на срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор (№) уступки права требования (цессии), согласно которому все права требования по указанному договору перешли от Банка Международного Бизнеса (общество с ограниченной ответственностью) к (Наименование1) (ЗАО), переименованному в дальнейшем в (Наименование2) (ЗАО). Заемщик, в свою очередь, не исполнял установленные договором обязательства по возврату истцу задолженности по кредиту и уплате процентов, в связи с чем были приняты меры к взысканию данной задолженности в судебном порядке. В соответствии с решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в их пользу взыскана задолженность солидарно с Татьянченко С.В. и (ФИО1) в размере 246 059 руб. коп. В рамках данного решения (Госорган1) <адрес> возбуждено исполнительное производство (№). За весь период действия исполнительного производства задолженность погашена только в размере 60 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом получены документы об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания. Остаток задолженности по кредиту по состоянию (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 490 164 руб. 33 коп., из которых     146 468 руб. 23 коп. просроченная задолженность по основному долгу (выкупленная), 1 979 руб. 55 коп. проценты на просроченную задолженность по основному долгу (выкупленные), 260 610 руб. проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 76 799 руб. 80 коп. задолженность по пене за просроченный кредит, 4 306 руб. 74 коп. задолженность по пене за просроченные проценты. С момента присуждения задолженности к взысканию сумма задолженности по кредиту увеличилась в связи с начислением процентов на просроченный кредит по ставке 38%. Кроме того, они не могут списать задолженность ответчика как безнадежную к взысканию, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Заемщиком и Договором уступки прав требования, Банк обязан продолжать начислять проценты на просроченный основной долг по кредиту по ставке 38% годовых. В соответствии с нормативными документами ЦБ РФ для того, чтобы у Банка появилась возможность прекратить начисление процентов по данному кредиту, необходимо получить решение суда о расторжении Кредитного договора. В связи с чем они обратились с вышеуказанным иском.

        Истец ЗАО (Наименование2) извещен о времени и месте судебного заседания. Явку представителя не обеспечил. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.50).

Ответчик Татьянченко С.В. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации неоднократно, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.35-36). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее его извещение.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком Международного Бизнеса (общество с ограниченной ответственностью) и Татьянченко С. В. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 290 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9-15).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование3) (общество с ограниченной ответственностью) и (Наименование1) (ЗАО) заключен Договор (№) уступки права требования (цессии), согласно которому все права требования по вышеуказанному договору перешли к (Наименование1) (ЗАО) (л.д.16-18). В дальнейшем (Наименование1) (ЗАО) переименован в (Наименование2) (ЗАО), что подтверждается свидетельством от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28).

Татьянченко С.В. не исполнял установленные договором обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> по гражданскому делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу (Наименование2) (ЗАО) взыскана задолженности солидарно с Татьянченко С.В. и (ФИО1) в размере 246 059 руб. коп. (л.д.19-22).

В соответствии с ч. 2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорам.

В данном случае суд и приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора из-за существенного нарушения договора другой стороной.

       При заключении кредитного договора истец рассчитывал на получение прибыли, при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

          Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение Татьянченко С.В. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

По состоянию на 17.07. 2012 года задолженность по кредиту составляет 490 164 руб. 33 коп., их которых 146 468 руб. 23 коп. просроченная задолженность по основному долгу (выкупленная), 1 979 руб. 55 коп. проценты на просроченную задолженность по основному долгу (выкупленные), 260 610 руб. проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 76 799 руб. 80 коп. задолженность по пене за просроченный кредит, 4 306 руб. 74 коп. задолженность по пене за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует требованиям ст. ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует также взыскать с ответчика Татьянченко С.В. в пользу (Наименование2) (ЗАО).

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование3) (общество с ограниченной ответственностью) и Татьянченко С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>.

Взыскать с Татьянченко С. В. в пользу (Наименование2) (ЗАО), ИНН (№), 4000 руб. госпошлины.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова