Решение по делу № 2-1387/2019 от 13.03.2019

Дело №2-1387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года              г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО26 к ФИО16 и Зубаирову ФИО27 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Магомедов М.Д. обратился в суд с иском к Магомедову И.У. и Зубаирову Х.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обосновании иска указал, что между ним и ответчиком Магомедовым И.У. был заключен договор займа оформленный и удостоверенный нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Ахадовым М.У. по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, которые ответчик обязалась возвратить истцу по истечении срока договора займа в срок до 05 января 2018 года, а в случае просрочки возврата суммы займа по договору займа от 04 апреля 2017 года ответчик Магомедов И.У. обязуется, уплатит истцу Магомедову М. Д. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата, не зависимо от уплаты процентов. Факт передачи и получения денежных средств подтверждается пунктом 3 договора займа и распиской 04 апреля 2017 года. Таким образом истец свои обязательства перед ответчиком по договору займа от 04 апреля 2017 года выполнил в полном объеме. Однако заемщик Магомедов И.У. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленные договором займа не вернул, уклоняется от возврата основного долга и уплаты процентов по ст.395 ГК РФ. Кроме того, указал, что в обеспечение вышеуказанного договора займа было заключено поручительство оформленное и удостоверенное нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Ахадовым М.У. Согласно договора поручительства поручитель Забаиров ФИО28 обязуется солидарно с заемщиком Магомедовым ФИО29 отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательства по договору займа, заключенному между истцом и заемщиком Магомедовым ФИО30, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несет ответственность солидарно.

    В связи с чем просит взыскать солидарно с Магомедова ФИО31, Забаирова ФИО32 в его пользу сумму задолженности по договору займа от 04.04.2017 по состоянию на 26.02.2018 в размере 2 527 876 рублей 71 копейки, в том числе: задолженность по договору займа - 2 500 000 рублей 00 копеек, процентам за пользованием чужими денежными средствами - 27 876 рублей 71 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 900 рублей.

Определением суда от 04.04.2018 года производство по делу приостановлено, связи со смертью ответчика ФИО19 И.У. со слов ответчика ФИО14

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, к судебному разбирательству назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО14 производство по делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ от управления ЗАГС администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» РД поступила акт о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано дата «ДД.ММ.ГГГГ» смерти ответчика ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись в котором произведена на основании медицинского свидетельства о смерти серия 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного муниципальной поликлиникой № <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено, связи со смертью ответчика.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено в Ленинский районный суд <адрес> РД для рассмотрения по существу.

Определением суда принявший наследство сын ФИО19 ФИО3 ФИО9ич привлечен в качестве ответчика.

От нотариуса нотариального округа <адрес> нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО21 поступила в суд нотариальное дело умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 И.У., в котором имеется заявление ФИО12 о принятии наследство.

От истца ФИО19 М.Д. поступила ходатайство об истребовании сведений о наследственном имуществе ФИО19 И.У., о привлечении по делу третьими лицами: супругу ФИО4, проживающую по адресу: <адрес>; дочку ФИО5, проживающую по адресу: <адрес>, пр. 6, <адрес>; дочку ФИО6, проживающую по адресу: <адрес>; сына ФИО13, проживающего по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ для истребования из ЕГРН сведений о наследственном имуществе числящиеся за ФИО19 И.У. и по делу в качестве третьих лиц привлечены: супругу ФИО4, проживающую по адресу: <адрес>; дочку ФИО5, проживающую по адресу: <адрес>, пр. 6, <адрес>; дочку ФИО6, проживающую по адресу: <адрес>; сына ФИО13, проживающего по адресу: <адрес>.

Из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> поступила в суд сопроводительным письмом №-РА-19 от ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН о правах ФИО19 И.У. на имеющиеся у него объектов недвижимости (приложение на 186 листах).

В последующем от ФИО19 М.Д. в суд поступили уточнение и дополнение исковых требований, в котором просил принять и рассмотреть вместо ранее заявленных исковых требований исковые требования в новой редакции, а именно, взыскать солидарно с ФИО12, ФИО24

ФИО17 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 2 827 852 (два миллиона восемьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля, в том числе: 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей основная задолженность по договору займа, 306 952 (триста шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей расходы по оплате государственной пошлины, за счет: входящего в состав наследства имущества - ? доли на праве общей долевой собственности Жилого помещения с кадастровым номером № площадь 61.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 53, <адрес>; Нежилого здания с кадастровым номером №, площадь 187,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>в; Нежилого здания с кадастровым номером №, площадь 69,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А; Нежилого здания с кадастровым номером № площадь 1171,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> Жилого здания с кадастровым номером №, площадь 58,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А; Нежилого помещения с кадастровым номером № площадь 69,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А; Жилого здания с кадастровым номером №, площадь 46,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А; - Нежилого здания с кадастровым номером №, площадь 71,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А; Земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1216,99+/-12 кв.м., почтовый по адрес ориентира: <адрес>, ул. <адрес>А; Земельного участка с кадастровым номером №, площадь 502,2 кв.м., почтовый по адрес ориентира: <адрес>, ул. 2-й <адрес>; Земельного участка с кадастровым номером №, площадь 6742,57 кв.м., почтовый по адрес ориентира: <адрес>; Земельного участка с кадастровым номером №, площадь 588,0 кв.м., почтовый по адрес ориентира: <адрес>; Земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1086,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зона побережья Каспийского моря, уч. № «б»; имущества - Земельного участка, площадью, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Жилого помещения, квартиры, площадью 147,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Зубаирову ФИО33 на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца Алиев Ш.М. просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнении и дополнении, представленные им в суд 26.08.2019 года.

Ответчики и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явка своих представителей в суд не обеспечили и об уважительности причин неявки суду доказательства не представили, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 6, 56, 61, 67, 68. 149, 150 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования с учетом уточнений и дополнений следует удовлетворить полностью по следующим основаниям:

Из материала дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан, действующий на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, который зарегистрировал в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 договора займа ФИО9, занял у ФИО1 деньги в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 договора займа ФИО10 передал ФИО9 указанные в п. 1 деньги до подписания договора займа, что подтверждается представленным истцом в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Я, ФИО9, проживающий в <адрес> занял два миллиона пятьсот тысяч (2 м. 500 тыс. руб.) у ФИО1 обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ дата – «ДД.ММ.ГГГГ год, подпись», также истцом представлен в суд вторая расписка, в котором также указано, что Я, ФИО9 (1959) ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ за номером 1-302 написанное нотариусом ФИО8 по <адрес> вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ претензии к ФИО1 не имею – «подпись, дата ДД.ММ.ГГГГ год.».

Согласно пункту 3 договора займа ФИО9 обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО11 деньги в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, в пункте 8 договора займа указано, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО9 обязуется выплатить ФИО11 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО9, являющийся заемщиком по договору займа не вернул ФИО11 занятые у него денежные средства в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, доказательства обратного ответчиками в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют таковые.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушения условий договором займа по возврату суммы займа в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек со стороны ФИО9 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 умер, которое было установлено в судебном заседании на основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Открыто наследство. Наследниками первой очереди являются супруга ФИО4, сын ФИО12, дочка ФИО5, дочка ФИО6, и сын ФИО13.

Согласно наследственному делу наследство принято сыном ФИО12, а все остальные наследники первой очереди отказались от наследства ФИО19 И.У. в пользу ФИО19 М.И.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщиком в установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, поэтому в связи со смертью должника ответственность по его долгам в силу положений ст. 1175 ГК РФ несут ответчики (наследники) в солидарном порядке (ст. 323 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах обязанность по возврату заемных денежных средств в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей лежит на наследнике (ответчике) – Магомедова Магомеда Идирисовича. По условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа, а в случае просрочки уплатить проценты, начисленные согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 306 952 (триста шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, начисленные за период с 06.01.2018 года по 25.08.2019 год.

Сумма займа была предоставлена заемщику 14 июня 2017 года в срок до 05 января 2018 года.

По сегодняшнее время сумма займа не возвращена, связи с чем истцом представлен в суд расчет начисленных процентов согласно статьи 395 ГК РФ за период с 06.01.2018 года по 25.08.2019 год.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию проценты в сумме 306 952 (триста шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, начисленные за период с 06.01.2018 года по 25.08.2019 год.

В порядке ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, Магомедов И.У. обязался выплатить Магомедову М.Д. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Суд находит требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО14 заключен договор поручительство, который зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверен нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан, действовавший на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8.

Из договора поручительства усматривается, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся поручителем заемщика, в случае не выполнения ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своего обязательства по своевременному возврату денег суммой в 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, полученной на неотложные нужды, обязуется по требованию Займодавца ФИО1 погашать долг и начисленные проценты в срок и в размерах, установленные обязательством заемщика, неся солидарную ответственность по его обязательством.

Вместе с этим ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Россиия, <адрес> (тридцать пять «а»), в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ дает согласие своему супругу ФИО14 (свидетельство о заключении брака выдано Каратинским сельским советом <адрес> Республики Дагестан) на заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства ФИО9 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, определяя самостоятельно суммы, сроки и иные условия, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверен нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан, действовавший на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, который разъяснил ФИО15 содержание статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ, о чем свидетельствует запись в самом согласии.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Согласно абзацу 21 определение Верховного суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 5-КГ16-25 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Оценивая полученные доказательства представителя истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО14 обязался отвечать за исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ФИО14 солидарно с наследником ФИО12 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 199-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО12, ФИО14 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 2 827 852 (два миллиона восемьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля, в том числе: 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей основная задолженность по договору займа, 306 952 (триста шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей расходы по оплате государственной пошлины, за счет:

- входящего в состав наследства имущества - ? доли на праве общей долевой собственности Жилого помещения с кадастровым номером № площадь 61.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; Нежилого здания с кадастровым номером №, площадь 187,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>в; Нежилого здания с кадастровым номером №, площадь 69,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А; Нежилого здания с кадастровым номером № площадь 1171,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (ФАД «Кавказ»), <адрес>А; Жилого здания с кадастровым номером №, площадь 58,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А; Нежилого помещения с кадастровым номером №, площадь 69,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А; Жилого здания с кадастровым номером № площадь 46,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А; - Нежилого здания с кадастровым номером № площадь 71,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А; Земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1216,99+/-12 кв.м., почтовый по адрес ориентира: <адрес>, ул. <адрес>А; Земельного участка с кадастровым номером №, площадь 502,2 кв.м., почтовый по адрес ориентира: <адрес>; Земельного участка с кадастровым номером № площадь 6742,57 кв.м., почтовый по адрес ориентира: <адрес>; Земельного участка с кадастровым номером № площадь 588,0 кв.м., почтовый по адрес ориентира: <адрес>; Земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1086,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>»;

- имущества - Земельного участка, площадью, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Жилого помещения, квартиры, площадью 147,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО14 на праве собственности.

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 05 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья              М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>