Приговор по делу № 1-235/2020 от 13.11.2020

Дело № 1-235/2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-002565-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Полынцеве Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Волкова В.А.,

подсудимого Кондратьева А.А.,

адвоката Глазуновой С.Е.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева Андрея Александровича, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ судимого: - 14.12.2015 года приговором

Кировского районного суда г. Ярославля по ч. 1.

ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы,

-31.03.2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 6.04.2018 года приговором Ярославского районного

суда Ярославской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2

ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- 31.12.2019 года освобожден по отбытии срока наказания.

- Задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 17.07.2020 года.

- Содержится под стражей с 18.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Андрей Александрович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

17.01.2020, в период с 00 ч. 01 мин. до 20 ч. 40 мин., Кондратьев Андрей Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕС, в ходе конфликта со своим отцом ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, обусловленной указанным конфликтом, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что голова человека является жизненно-важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни, в силу чего может повлечь указанные последствия, а именно тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желая наступления этих последствий для ФИО1, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, с целью реализации преступного умысла нанес не менее 6 ударов руками по телу ФИО1, из которых не менее 3 нанес непосредственно в область головы потерпевшего, отчего ФИО1 скончался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 05 ч. 47 мин. в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.В. Соловьева» г. Ярославля.

Своими умышленными преступными действиями Кондратьев А.А. причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой входят: "ушибы головы" и кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку справа, объемом 100 мл со сдавлением вещества головного мозга. Данная травма в своём течении привела к комплексу осложнений: двусторонней серозно-десквамативной пневмонии, серозно-гнойному бронхиту, нарушению мозгового кровообращения в виде очагов деструкции вещества головного мозга и отеку головного мозга, которые и привели к наступлению смерти. Указанная травма по своему характеру относится к вреду здоровью опасному для жизни человека и в соответствии с п.6.1.3. медицинских критериев "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" относится к тяжкому вреду здоровья. Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинной связи с данной травмой.

Кроме того, преступными действиями Кондратьева А.А. ФИО1 причинены следующие повреждения, а именно: множественные кровоподтеки на руках, ногах, теле. Повреждения такого характера не влекут кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с п.9 медицинских критериев относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Наступление смерти с данными повреждениями не связаны.

Кондратьев А.А. вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания Кондратьева А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 140), где показал, что 31.12.2019г. освободился из ИК-12, вернулся к родителям, АДРЕС. Отец – ФИО1 был дома, мать проходила лечение в психиатрической больнице, с отцом стали распивать спиртное. После пил ежедневно на деньги родителей. 18.01.2020 с отцом были дома, был в состоянии похмелья, пошел в магазин «Пятерочка» на ул. 5-Вокзальная, приобрел алкоголь. Вернувшись, с отцом стали распивать спиртное в большой комнате, на диване. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент распития с отцом произошел словесный конфликт, разозлился на отца, встал с дивана, отец продолжал сидеть, нанес ФИО1 около 3-5 ударов кулаками по голове, 3-4 ударов кулаком в область тела. В ответ отец ударов не наносил, от полученных ударов отец упал на диван. Он ушел в магазин за алкоголем, через 30 минут вернулся, у дома стояла бригада скорой помощи, увидел сестру – ФИО2, ее мужа ФИО4. Врачи оказывали помощь отцу, госпитализировали в больницу. О происходящем ему было безразлично, был пьян. Сестра пыталась узнать у о произошедшем, не стал говорить, что избил отца. Остался дома и продолжил распивать спиртные напитки. Жаль что, причинил отцу вред здоровью. Полностью сознается в совершенном деянии и раскаивается в содеянном.

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил, уточнив, что события происходили 17.01.2020 года, в ходе следствия дату перепутал.

В судебном заседании оглашались показания Кондратьева А.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 170), где показал, что полностью признает вину, 18.01.2020 с отцом были дома, в состоянии похмелья, приобретя алкоголь, начал с отцом распивать спиртное, находясь в большой комнате на диване, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с отцом произошел конфликт, разозлившись на отца, повалил на диван, наклонившись над ФИО1, нанёс ему около 3-5 ударов кулаками по голове и около 3-4 ударов по телу. В ответ ФИО1 ударов не наносил, оставался лежать на диване. Отправился за очередной порцией алкоголя, через 30 минут вернулся, обнаружил сестру ФИО2 и её мужа. Приехали врачи скорой медицинской помощи, увезли ФИО1, он продолжил распивать алкоголь. Вину признал, раскаивается.

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил, уточнив, что события происходили 17.01.2020 года, в ходе следствия дату перепутал.

В судебном заседании оглашались показания Кондратьева А.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 241), где показал, что изначально при даче показаний перепутал дату преступления, события на самом деле происходили 17.01.2020, даты перепутал в виду давности событий. 17.01.2020 г. с утра был в состоянии похмелья, отцом были дома вдвоём, взял у него денег и пошел в магазин, где приобрел водку. С отцом стали распивать спиртное в большой комнате, сидя на диване, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время распития с отцом произошел словесный конфликт, разозлился на отца. Тыльной стороной руки толкнул в грудь, тот упал на спину на диван, наклонился над отцом, нанёс ему около 6-9 ударов по голове и туловищу, точнее около 3-5 ударов кулаками по голове и 3-4 удара кулаками по туловищу. Ногами не бил, удары наносил кулаками. Отец в ответ ударов не наносил. Осознает, что смерть отца наступила в результате травмы головы, которую получил от его ударов. Вину признает полностью, наступление смерти ФИО1 не хотел, с 31.12.2019, то есть с того момента, как он вернулся домой, все время они проводили вместе. Не разбирался, куда наносил удары.

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме, показал, что все так и было. У него гепатит С, заболевание ног, часто болит голова, явку с повинной и протокол проверки показаний на месте преступления подтверждает, давления на следствии на него не оказывалось, все давал и показывал добровольно.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии (т.1 л.д.л.д. 147, 212,233, т.2 л.д.30), где показала, что 18.01.2020 в 15 часов решила позвонить отцу, трубку поднял брат – Кондратьев Андрей, услышала, что отец не может подойти к телефону, сказал, что все в порядке. Примерно в 20 час. 30 мин. с супругом приехала к отцу домой, обнаружили, что Кондратьева А.А. дома нет, отец лежит на диване в комнате. Попыталась привести отца в чувства, отец не реагировал на действия, супруг помогал поднять отца, его речь была нарушена, незамедлительно вызвала скорую помощь, через 10 минут Кондратьев А.А. пришел домой, начала ругаться, говорить, что отцу плохо, брат ответил, что все нормально, достал спиртное, начал употреблять, на состояние отца не обращал внимание. Через 20-30 мин приехала бригада скорой медицинской помощи, Кондратьев А.А. начал выступать, говорить, что зря приехали, отец просто пьяный. Врачи начали оказывать отцу медицинскую помощь, измерили давление и пульс, оказалось повышенное давление, высокая температура. Врач скорой помощи сообщил, что отца необходимо отвезти в больницу, отправились в больницу № 8 на Суздальском шоссе, там отцу сделали обследование головы, сразу после обследования, отца погрузили в скорую помощь и повезли в больницу им. Н.В. Соловьёва, где врач показал снимок головы отца, объяснив, что ему необходима срочная операция на мозге, отца сразу повезли на операцию. После операции отец лежал в реанимационном отделении, в начале марта отца перевели в нейрохирургическое отделение. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер, не приходя в сознание. В начале мая брат Кондратьев А.А. в ходе разговора сообщил, что он ударил отца 17.01.2020, несколько раз. Кондратьев А.А. всегда относился к состоянию здоровья отца безразлично, приезжал к отцу в больницу один раз, что бы попытаться получить пенсию ФИО1, ранее, начиная с 2013 года, брат в состоянии алкогольного опьянения мог ударить отца. 10.09.2020 была на свидании с братом Кондратьевым А.А. в СИЗО-1, в ходе беседы Кондратьев А.А. сообщил, что на почве конфликта пару раз ударил ФИО4 по голове 17.01.2020, в момент, когда они находились по АДРЕС. Ранее в показаниях сообщала, что обнаружила ФИО1 18.01.2020, из материалов дела следует, что вызов БСМП был 17.01.2020, пояснила, что перепутала дату, когда все произошло. Данные ранее показания, в части указания на дату происходивших событий, просит считать неверными, все события, а именно звонок отцу, приезд к нему домой и дальнейшие действия, происходили 17.01.2020. В январе 2020 года отец и брат пользовались одним сотовым телефоном НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на него звонила 17.01.2020, свой абонентский номер в январе 2020 года использовала абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 17.01.2020, когда приехала с супругом к отцу, обнаружила его в комнате дома с телесными повреждениями, пытались оказать ему первую помощь, до приезда медиков. Первым делом положила под голову отца подушку, до того, как обнаружила отца 17.01.2020, видела его в конце декабря 2019 года, телесных повреждений на нем не было. Регулярно созванивалась с отцом, с отцом были близкие доверительные родственные взаимоотношения, последний разговор с отцом по телефону был за 3 суток до его обнаружения, то есть 14.01.2020, о каких-либо проблемах не рассказывал, было слышно, что находится в состоянии легкого алкогольного опьянения, голос был бодрым. Ранее были случаи, что брат бил отца. При обнаружении отца следы крови имелись на подушке, которую подкладывала под голову отца, когда оказывала помощь. Хочет внести уточнения относительно указанного мобильного телефона, по которому связывалась с отцом, в том числе 14.01.2020 и 17.01.2020. Связывалась с отцом по телефону с абонентским номером 89605268206, номер находился в пользовании отца и брата. Абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН записан в памяти мобильного телефона, как контактный телефон брата, он им пользовался после января 2020 года, его указала следователю, по этому номеру телефона в последний раз связывалась с братом, путаница произошла в виду давности событий.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 176), где показал, что 17.01.2020 с супругой приехали к родителям супруги, обнаружили, что дверь в дом открыта, на диване одной из комнат обнаружили ФИО1, лежал на диване, ничего не отвечал, мог только что-то «мычать», что-то пытался показать пальцем, глаза были открыты, было заметно, что у него шоковое состояние. Когда его перевернули, обнаружили у ФИО1 на лице кровь. ФИО2 попыталась дать ФИО1 воды, глотательных функций тот сделать не мог, вызвали бригаду скорой помощи. Когда переодевали ФИО1, обнаружили, что у него имеются множественные синяки на руках, гематомы на теле в районе ребер, на лице у ФИО1 была кровь. Через некоторое время домой вернулся брат супруги - Кондратьев А.А, который стал смеяться над ними, говорить, что с отцом все в порядке, просто пьян. Кондратьев А.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, принес водки, водку начал употреблять, через 15-20 мин. прибыла бригада скорой помощи, когда приехала бригада скорой помощи, Кондратьев А.А. начал грубить врачам, неоднократно смеялся над ними, пытался запугать, говорил, что неоднократно сидел в тюрьме. ФИО1 погрузили в машину бригады скорой помощи, ФИО2 поехала с отцом в машине скорой помощи, приехали в больницу № 2, там ФИО1 делали процедуры, через 1 час супруга сообщила, что ФИО1 повезут в больницу им. Н.В. Соловьева. В 02 часа супруга сообщила, что у ФИО1 травма головы, сделали операцию, не приходит в сознание. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 скончался в больнице, не приходя в сознание. Кондратьев А.А. говорил, что ударил ФИО1, это утверждал, когда они с супругой приезжали на место проживания Кондратьева А.А. забрать квитанции за коммунальные услуги.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (т.1 л.д.181), где показал, что 17.01.2020 около 21 час. поступил вызов с АДРЕС, пациентом является ФИО1 По приезду встретила дочь пострадавшего, сказала, что отцу очень плохо, не может двигаться и говорить. Обнаружил пожилого мужчину, лежащего на диване одной из комнат в доме, рядом был еще мужчина примерно 30 лет, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Молодой мужчина представился сыном пострадавшего. На вопросы, что произошло сын пострадавшего начал грубить, употреблял алкоголь. Пациент был в сознании, говорить или делать целенаправленные движения не мог. При осмотре ФИО1 у него на голове, туловище и конечностях обнаружены свежие множественные кровоподтеки, речевая функция нарушена, заподозрил у ФИО1 инсульт, принято решение переправить в КБ № 8 для обследования, осмотр невролога и кт. После исследования - выявлена патология, которая могла возникнуть в результате травмы. ФИО1 был направлен в больницу им. Н.В. Соловьева. После чего его доставили в больницу им. Н.В. Соловьева, дочь пациента постоянно следовала вместе с ними в машине скорой помощи.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (т.1 л.д. 227), где показала, что 17.01.2020 в 21 час. 30 мин. бригадой скорой медицинской помощи доставлен ФИО1, привезли с подозрением на инсульт, при осмотре у него на туловище и конечностях обнаружены свежие множественные кровоподтеки, на контакт не шел, речевая функция нарушена, проведена КТ головного мозга, по результатам поставлен диагноз: острая правосторонняя субдуральная гематома лобно-теменно-височно-затылочной области с распространением на намет мозжечка. Общий клинический диагноз: острая закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома справа. В случае выявления у пациента признаков травмы полученной механическим воздействием, необходимо направлять для дальнейшего лечения в нейро-хирургическое отделение клинической больницы им. Н.В. Соловьева, передала ФИО1 врачам бригады скорой медицинской помощи для транспортировки в больницу им. Н.В. Соловьева. С ФИО1 находилась его дочь, сообщила, что ФИО1 избил сын, вместе длительное время употребляли алкоголь.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО6на предварительном следствии (т.1 л.д. 230), где показала, что 17.01.2020 в 23 час. 30 мин. из КБ №2 бригадой скорой помощи в больницу поступил ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ УГМ тяжелой степени. При осмотре ФИО1, помимо травмы головы, у него были свежие кровоподтеки на конечностях и туловище, ФИО1 был не контактен, речевая функция нарушена. С ФИО1 была женщина по имени ФИО2, которая представилась дочерью, сообщила, что звонила отцу, трубку взял ее брат, поехала к отцу и обнаружила его в тяжелом состоянии. ФИО2 сообщила, что брат мог избить отца, причинив ему телесные повреждения и травму головы. ФИО1 был направлен на срочную операцию.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.1 л.д. 206), где показал, что пациента по имени ФИО1 помнит, поступил в нейрохирургическое отделение больницы им. Н.В. Соловьева в середине января 2020 года, являлся его лечащим врачом. В его истории болезни было указанно, что он был избит. ФИО1 в сознание не приходил. При поступлении, согласно истории болезни, у ФИО1 имелись травмы на голове и на теле, в виде кровоподтеков. ФИО1 получал лечение в виде: оперативного вмешательства, при поступлении проведена операция по трепанации черепа и удалению субдуральной гематомы, восстановительная терапия. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 скончался, не приходя в сознание. Помнит, что было несколько травм на голове и несколько кровоподтеков на теле.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (т. 1 л.д.245), где показал, что является соседом ФИО1 и Кондратьева А.А., в январе неоднократно встречался в Кондратьевым А.А. на улице, тот всегда находился в состоянии опьянения. Лично знаком с ФИО1, в январе 2020 года не встречал ФИО1

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.1 л.д. 249), где показала, что может охарактеризовать ФИО1, как спокойного и не конфликтного человека. В январе 2020 года несколько раз встречалась с ФИО1 и Кондратьевым А.А. на улице.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т.1 л.д.253), где показал, что хорошо знает семью Кондратьевых, проживают в АДРЕС, являлись соседями по улице. ФИО1 охарактеризовал, как спокойного, иногда выпивающего. В январе 2020 года встречался с Андреем и ФИО1.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.1 л.д. 188), где показала, что до января 2020 года проживала с мужем - ФИО1, с нами проживал сын - Кондратьев А.А. Сын вышел из тюрьмы в конце декабря 2019, в тот момент находилась на стационарном профилактическом лечении в ЯОКПБ. Знает, что совместно с супругом употребляли алкоголь, пили ежедневно и много. Отношения между сыном и супругом были напряженные. Раньше наблюдала за конфликтами между сыном и супругом, были на фоне распития спиртного. Андрей часто бил отца - ФИО1 за то, что тот просил выпить или отказывался идти занимать деньги, были конфликты на фоне того что ФИО1 не мог уснуть и начинал ходить по дому, в ответ - Кондратьев А.А. мог вспылить, применял к отцу силу, силой укладывал спать, мог ударить отца, что бы присмирить. В последний раз видела конфликт, когда Андрей вышел из тюрьмы в 2017 году, Андрей сначала хватал отца за грудки и выкидывал в коридор дома, потом поднял его и притащил во вторую комнату дома, бросил на кровать и несколько раз ударил отца по голове, что бы уснул. Был случай, когда с супругом поспорили по поводу места на диване, Андрей пришел в комнату, начал ругаться, несколько раз ударил супруга в область головы и тела, что бы перестал разговаривать и спал. Был случай, когда сын бил ее, было несколько лет назад, обещала дать денег, однако денег не было, Андрей несколько раз ударил ее по лицу, сказав, что раз обещала и не дала, тогда получай. Считает, что Андрей мог причинить те повреждения супругу, из за которых умер, так как неоднократно ранее бил его, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Сын о произошедшем в январе 2020 года рассказал, что не сильно несколько раз мог ударить отца, заверял, что не мог своими ударами причинить смертельные повреждения.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т.1 л.д. 209), где показала, что могла наблюдать ФИО1, когда находился в реанимационном отделении больницы им. Соловьева. В случае с ФИО1 - его должны были перевести в нейрохирургическое отделение для дальнейшего лечения.

В заявлении (т.1 л.д. 6) ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности брата – Кондратьева А.А. в виду причинения 17.01.2020 тяжкий вред здоровью, повлекший смерть отца – ФИО1

Из протокола (т.1 л.д. 37) следует, что произведен осмотр АДРЕС, изъято: наволочка со следами ВБЦ, 2 окурка сигарет «Ротманс», 1 окурок сигарет «Ява», 2 следа рук с бутылки из-под водки «Голубой топаз».

Из справки (т.1 л.д. 53) следует, что 2 следа рук с бутылки из-под водки «Голубой топаз», изъятых в ходе осмотра АДРЕС, принадлежат Кондратьеву А.А.

Сообщение (т.1 л.д.32) указывает, что 17.01.2020 в 23 ч. 25 мин. в больницу им. Н.В. Соловьева поступил ФИО1, которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, УГМ тяжкой степени, субдуральная гематома справа.

В карте вызова (т.1 л.д.181) зафиксировано сообщение 17.01.2020 в 20 ч. 32 мин. от дочери ФИО1 о нуждаемости последнего в медицинской помощи.

Протоколом (т.1 л.д. 88) зафиксирован осмотр трупа ФИО1 в палате № 207 2-го нейрохирургического отделения больницы им. Н.В. Соловьева.

Из явки с повинной (т.1 л.д. 134) следует правдивый рассказа Кондратьева А.А. о причастности в период с 17.01.2020 по 18.01.2020 по месту проживания к нанесению отцу – ФИО1 5-6 ударов по голове и 3-4 удара по телу в ходе словестного конфликта.

В протоколе (т.1 л.д. 158) отражена процедура проведения проверки показаний Кондратьева А.А. на месте преступления с использованием видеозаписи.

Из заключения (т.2 л.д.92) следует, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены закрытая тупая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входит "ушибы головы" и кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку справа, объемом 100 мл со сдавлением вещества головного мозга. Данная травма в течении привела к комплексу осложнений: двусторонней серозно-десквамативной пневмонии, серозно-гнойному бронхиту, нарушению мозгового кровообращения в виде очагов деструкции вещества головного мозга и отеку головного мозга, которые и привели к наступлению смерти. Указанная травма относится к вреду здоровью опасному для жизни человека и в соответствии с п.6.1.3 медицинских критериев "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" относится к тяжкому вреду здоровья. Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинной связи с данной травмой. Черепно-мозговая травма у ФИО1 образовалась в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов). При исследовании трупа ФИО1 обнаружены: множественные кровоподтеки на руках, ногах, теле, которые образовались в результате неоднократных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов). Повреждения такого характера не влекут кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с п.9 медицинских критериев относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Наступление смерти с данными повреждениями не связаны. Повреждения у ФИО1 могли образоваться за длительный промежуток времени, исчисляемыми несколькими месяцами до момента наступления его смерти.

На следствии эксперт ФИО13 (т.2 л.д. 105) показал, что множественные повреждения на руках, ногах и теле у ФИО1 образовались в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Согласно заключению (т.2 л.д.118) ситуационной медико-криминалистической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2020, у ФИО1 обнаружена закрытая тупая черепно-мозговая травма, которая образовалась в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов).

Из заключения (т.2 л.д.130) судебно-биологического эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2.03.2020, усматривается, что для производства экспертизы были предоставлены: смывы с рук Кондратьева А.А., три окурка сигарет, наволочка, контрольный образец и образец слюны Кондратьева А.А. Было выявлено 7 объектов для исследования. На смывах с рук Кондратьева А.А. (объекты №№1,2) выявлены следы пота, содержащего эпителиальные клетки, на окурках сигарет (объекты №№3-5) выявлены следы слюны, на наволочке (объекты №№6,7) выявлены следы крови человека. Следы слюны на окурке сигареты (объект №3), крови на наволочке (объект №6) произошли от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнения. Исключается происхождение следов слюны на окурке сигареты (объект №3), крови на наволочке (объект №6) от Кондратьева А.А. Следы пота, содержащие эпителиальные клетки на смывах с рук Кондратьева А.А. (объекты №№1,2), слюны на окурках (объекты №№4,5), крови на наволочке (объект №7) произошли от Кондратьева А.А.

Согласно заключению эксперта молекулярно-генетической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.2020 (т.2 л.д. 177) следует, что из образца крови ФИО1 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методом молекулярно-генетической индивидуализации. Использованы генотипические аллельные комбинации следов слюны на окурке сигареты (объект №3), следов крови на наволочке (объект №6). При молекулярно-генетическом исследовании генотипические признаки в препаратах ДНК полученной из следов слюны на окурке сигареты (объект №3), следов крови на наволочке (объект №6), из образца крови ФИО1 идентичны. Означает, что следы слюны на окурке сигареты (объект №3), следы крови на наволочке (объект №6) могли произойти от ФИО1 Расчетная вероятность того, что следы слюны на окурке сигареты (объект №3), следы крови на наволочке (объект №6) действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,999%.

В протоколе (т.2 л.д.9-18) отражен осмотр документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами ФИО2, Кондратьевым А.А., БСМП в период с 14.01.2020 года по 17.01.2020 года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Протоколом (т.2 л.д. 25) зафиксирован осмотр мобильного телефона ФИО2, где в «контактах» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН записан под именем «Папа 2».

В протоколе (т.1 л.д.56) зафиксирован факт изъятия образцов для сравнительного исследования у Кондратьева А.А. 18.01.2020г. - слюны, смывы с обеих рук (т. 1 л.д. 56), которые осмотрены наряду с изъятыми (т.1 л.д.37) наволочкой со следами ВБЦ, 2 окурками сигарет «Ротманс», 1 окурком сигарет «Ява», 2 следами рук с бутылки из-под водки «Голубой топаз», и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 34, 156, 187).

Исследованные (т.2 л.д.189-198) данные о ФИО1 указывают, что являлся лицом не судимым, по месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным характеризовался удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоял.

Проанализировав и оценив совокупность представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия Кондратьева Андрея Александровича по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из доказанности его умысла при совершении действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также неосторожной формы вины по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшего ФИО1.

Установлено, что в период с 00 часов 01 минуты до 20 часов 40 минут 17.01.2020 года в АДРЕС между Кондратьевым А.А. и ФИО1 произошел словестный конфликт. В ходе конфликта Кондратьев А.А., желая причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанес не менее 6 ударов руками по телу ФИО1, из которых не менее 3-х ударов в область головы.

В результате преступных действий ФИО1 причинена закрытая черепно-мозговая травма: - "ушибы головы" и кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку справа, со сдавлением вещества головного мозга, которая привела к двусторонней серозно-десквамативной пневмонии, серозно-гнойному бронхиту, нарушению мозгового кровообращения в виде очагов деструкции вещества головного мозга и отеку головного мозга, что явилось причиной смерти ФИО1

Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с указанной травмой. В результате умышленно причиненного Кондратьевым А.А. тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, по неосторожности для Кондратьева А.А. наступила смерть ФИО1

Умыслом Кондратьева А.А. не охватывалось причинение смерти ФИО1, но между умышленным причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Формированию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью способствовала личная неприязнь, возникшая в ходе пьяного конфликта, к ФИО1 у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Кондратьева А.А.

В момент инкриминируемого деяния Кондратьев А.А. не находился в состоянии аффекта и в состоянии необходимой обороны, находился в состоянии алкогольного опьянения. Насильственные действия подсудимого не являлись внезапной, бурной, стремительной реакцией на поведение потерпевшего, который, распивая водку, сидел на диване, после нанесенных ударов упал на диване на спину, ответных ударов Кондратьеву А.А. не наносил. Данные выводы суд делает из анализа показаний Кондратьева А.А. на предварительном следствии. Оценка судебно-психиатрической экспертизы указывает, что у подсудимого в момент преступления не было помрачения сознания, Кондратьев А.А. помнит события, неоднократно давал об этих событиях показания на следствии.

Кроме того, преступными действиями подсудимого потерпевшему причинены множественные кровоподтеки на руках, ногах, теле, с которыми не связано наступление смерти ввиду их отношения к повреждениям, не вызывающим расстройство здоровья.

Показания подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д.241) суд берет за основу обвинения Кондратьева А.А. В данных показаниях подсудимый подробно и полно рассказывает о своих действиях в отношении ФИО1 и обстоятельствах преступления, имевшего место 17.01.2020 года, когда он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть. Не доверять данным показаниям Кондратьева А.А. на следствии оснований не имеется, нарушений норм УПК РФ при производстве допроса подсудимого не допущено. Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показаниям Кондратьева А.А. на следствии в т.1 л.д. 140, и в т.1 л.д. 170 – в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые также даны Кондратьевым А.А. при соблюдении норм УПК РФ, суд доверяет лишь в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, признанным судом достоверными. В своих показаниях в т.1 л.д. 241, которые по мнению суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, Кондратьев А.А. убедительно объяснил причины, помешавшие ему дать на следствии в первоначальных показаниях более достоверные показания.

Признательные показания Кондратьева А.А. на следствии в т.1 л.д.241 согласуются с показаниями: - потерпевшей ФИО2 о вызове скорой помощи, лежащему на диване с телесными повреждениями отцу, которому было плохо, речь его была нарушена, он не реагировал на действия, ему требовалась медицинская помощь; - свидетеля ФИО2 об обнаружении 17.01.2020 года лежащего на диване ФИО1, на лице которого была кровь, на руках множественные синяки, гематомы на теле в районе ребер; - свидетеля ФИО4-врача скорой помощи, который, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осмотрев пожилого мужчину с нарушенной речевой функцией, обнаружил у него свежие множественные кровоподтеки, принял решение о его госпитализации; - свидетеля ФИО5 о том, что по результатам осмотра поступившему с множественными свежими кровоподтеками ФИО1 поставлен диагноз острая правосторонняя субдуральная гематома лобно-теменно-височно-затылочной области с распространением на намет мозжечка, острая закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома справа; - свидетеля ФИО6 о поступлении в больницу в 23 часа 30 минут 17.01.2020 года ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ УГМ тяжелой степени, у которого также были множественные свежие кровоподтеки на конечностях и туловище, речевая функция нарушена; - свидетеля ФИО7 о том, что у ФИО1, который скончался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не приходя в сознание, при поступлении в больницу были травмы на голове, теле; - свидетеля ФИО9, которая характеризует ФИО1, как спокойного и неконфликтного человека; - свидетеля ФИО10, который характеризует ФИО1, как спокойного человека; - свидетеля ФИО11 о конфликтах между сыном и супругом, которые были на фоне распития ими спиртных напитков; - свидетеля ФИО12 о нахождении ФИО1 в реанимационном отделении больницы им. Соловьева, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, локализации причиненных потерпевшему повреждений.     

В судебном заседании подсудимый не оспаривал исследованные письменные доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, подтвердил свои показания на следствии, явку с повинной, протокол проверки показаний на месте с его участием. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению Кондратьева А.А. о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Кондратьева А.А. и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его возраст, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе выявленное у него психическое расстройство.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование Кондратьева А.А. раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого, когда он оказывал помощь следствию в расследовании преступления, давая показания об обстоятельствах дела, участвуя при проверке показаний на месте преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Установлено, что на момент совершения настоящего умышленного особо тяжкого преступления Кондратьев А.А. имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления, по приговору от 14.12.2015 года за преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, по приговору от 6.04.2018 года за покушение на тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует рецидив в форме опасного.

Приведенное в обвинительном заключении применительно к обвинению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство судом не учитывается, так как экспертным исследованием установлено, что употребление алкоголя Кондратьевым А.А. имеет характер психического расстройства, то есть заболевания.

Давая оценку личности подсудимого, суд учитывает его возраст, на учете у психиатра не состоит, в 2005 году проходил стационарную ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ судимый, имеет место регистрации и постоянного жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неработающий.

Согласно заключению эксперта судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.09.2020г. (т. 2 л.д.76) у Кондратьева А.А. выявляется хроническое психическое расстройство в виде ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ во время совершения противоправных действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как мог и во время производства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый показал, что у него ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, это наряду с данными, зафиксированными в заключении судебно-психиатрической экспертизы, указывает на состояние здоровья Кондратьева А.А., в связи с чем, признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, с учетом тяжести, характера преступления и его общественной опасности, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств при отягчающем наказание обстоятельстве, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Кондратьеву А.А. в виде лишения свободы. При определении размера наказания Кондратьеву А.А. суд исходит из пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Законных оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет справедливым, в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания.

С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Анализируя личность подсудимого, суд отмечает, что подсудимый, будучи лицом судимым, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил особо тяжкое преступление. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Кондратьева А.А. недостаточным. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

При этом суд не оставил без внимания характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, который 1954 года рождения и являлся его отцом, раскаяние и признательную позицию Кондратьева А.А., смягчающие наказание обстоятельства, поведение после совершения преступления, условия жизни самого подсудимого и его семьи. С учетом характера, степени тяжести преступления, конкретных обстоятельств по преступлению, условий жизни Кондратьева А.А. на свободе, анализа данных о самом подсудимом и его поведении, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам ст. 58 УК РФ. Для отбывания наказания Кондратьев А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данного дополнительного наказания, принимая во внимание признательную позицию подсудимого по преступлению, смягчающие наказание обстоятельства.

Исковых требований не заявлено. Вещественные доказательства: данные о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученные из ПАО «ВымпелКом» (т. 2, л.д. 18) – оставить в материалах уголовного дела; - три окурка сигарет, наволочка, образец слюны Кондратьева А.А., смывы с рук Кондратьева А.А. (т. 2 л.д. 187-188); 2 следа рук (т. 2 л.д. 37) – уничтожить..

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять Кондратьеву А.А. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Кондратьеву А.А. в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - данные о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученные из ПАО «ВымпелКом» (том 2, л.д. 18) – оставить в материалах уголовного дела; - три окурка сигарет, наволочка, образец слюны Кондратьева А.А., смывы с рук Кондратьева А.А. (т. 2 л.д. 187-188); 2 следа рук (т. 2 л.д. 37) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Кутузова