Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5900/2020 от 14.01.2020

Судья – Костюк А.А. Дело № 33а-5900/2020 (№9-35/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Лилейника Анатолия Александровича на определение Динского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2019 года,

установил:

Лилейкин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) прокурора Динского района, нарушивших его права и свободы, обязании административного ответчика устранить нарушение его прав потребителя главой администрации станицы Васюринской и директора МУП «Родник», взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Обжалуемым определением Динского районного суда от 06 декабря 2019 года административное исковое заявление Лилейкина А.А. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков – до 18 декабря 2019 года.

В частной жалобе Лилейкин А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

К административному исковому заявлению Лилейкин А.А. приложил копию квитанции об оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, датированной 10.01.2018 года. Однако, в административном исковом заявлении указано, что Лилейкин А.А. узнал о своем нарушенном праве в октябре 2019 года, следовательно, данная копия квитанции не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим оплату государственной пошлины в размере <...> рублей по данному административному иску.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В нарушение данной нормы административный истец ограничился перечислением нормативных актов без указания их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил без движения административное исковое заявление Лилейкина А.А.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░