Решение по делу № 2-229/2018 ~ М-59/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-229/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

26 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Соловьеву Александру Васильевичу, Соловьевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с исковыми требованиями к Соловьеву А.В., Соловьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Соловьевым А.В., Соловьевой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб., сроком возврата по истечении 180 месяцев, со дня фактического предоставления, с процентной ставкой 12% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, которая в обеспечение обязательств была передана созаемщиками в залог. Обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако созаемщиками обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняются. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2017г. составляет 879 396,44 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 811 082,82 руб., задолженность по процентам – 62 248,74 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1 481,31 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 4 583,57 руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы, обратить взыскание на предмет залога на квартиру по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Соловьеву А.В., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от отчета (экспертизы) ООО БЦ «Акцент» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать в ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 993,96 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Соловьев А.В., Соловьева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по последним известным суду адресам регистрации, ответчика Соловьевой Е.В. по <адрес>, ответчика Соловьева А.В. по <адрес>, что подтверждено сведениями Отдела по вопросу миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 71, 74).

Неоднократно направленная судом в адрес ответчиков корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатами заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчиков о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте их жительства, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствие со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «Об ипотеке», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

На основании ч. 2 п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что согласно заявления на получение «жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-9), был заключен кредитный договор №, согласно п. 1-4 которого сумма кредита составляет 1 300 000 руб., на срок 180 мес., процентная ставка 12% годовых. (л.д. 18). В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> (п. 10).

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры от 10.07.2014г. о приобретении Соловьевым А.В. жилого помещения – квартиры: <адрес>. (л.д. 33-34), а также свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру за Соловьевым А.В. (л.д. 35)

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщики, выражая согласие на заключение договора путем его подписания, приняли на себя обязательства по возврату денежных средств, согласились с условиями и сумами возврата займа, а также с иными рисками, предусмотренными договором.

Заявлением Соловьева А.В. на зачисление кредита ответчик просит зачислить указанную сумму кредита на его текущий счет № (л.д. 32).

Истцом в материалы дела представлен отчет о всех операциях счета № за период с 17.07.2014г. по 18.09.2017г. из которого усматривается, что банком на представленный текущий счет Соловьева А.В. 17.07.2014г. были перечислены денежные средства в размере 1 300 000 руб. (л.д. 36). Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по перечислению суммы кредита исполнил.

Ответчиками принятые обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем 04.09.2017г. в адрес Соловьева А.В., Соловьевой Е.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 31.08.2017г. составляющую 844 227, 48 руб. (л.д. 41-42).

Требования ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судом установлено и не оспаривается стороной ответчика свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчики исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитным обязательствам, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 6) задолженность ответчиков по состоянию на 17.10.2017г. составляет 879 396,44 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 811 082,82 руб., задолженность по процентам – 62 248,74 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1 481,31 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 4 583,57 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается ответчиками свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчики исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с чем, требования кредитора о взыскании с Соловьева А.В., Соловьевой Е.В. задолженности по кредитным обязательствам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным в материалы дела отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>24 от 19.10.2017г., проведенному ООО БЦ «Акцент» рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 929 000 руб. (л.д. 46-59).

Оснований сомневаться в отчете об оценке рыночной стоимости вышеуказанного имущества у суда не имеется. В связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание размер рыночной стоимости квартиры, изложенный в представленном отчете.

Суд, оценивая представленные доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 процентов от рыночной стоимости, установленной в отчете №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 993, 96 руб. (л.д. 4), которую суд взыскивает с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Соловьеву Александру Васильевичу, Соловьевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 солидарно с Соловьева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Соловьевой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 17.10.2017г. в сумме 879 396 (восемьсот семьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 993 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 96 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Соловьеву Александру Васильевичу, путем реализации с публичных торгов с установлением продажной стоимости равной 743 200 (семьсот сорок три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья             (подпись)                                А.А. Галлингер

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018г.

Судья            (подпись)                                А.А. Галлингер