Решение по делу № 2-273/2013 ~ М-204/2013 от 21.02.2013

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                  Борс Х.З.

При секретаре                                                  Мельгош И.Р.

С участием истца      Козина Б.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина Б. Х. к администрации МО «Энемское городское поселение» о признании права собственности на магазин.

У С Т А Н О В И Л :

Козин Б.Х. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Энемское городское поселение» о признании права собственности на самовольно построенный магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что в сентябре месяце 2012 года обратился с заявлением в администрацию МО « <адрес>» о предоставлении земельного участка для строительства магазина.

Постановлением главы адмиснистрации МО « <адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью 70 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес> для строительства магазина.

Согласно постановлению главы администрации МО « <адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 70 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 01:05:0100033:107, расположенный по адресу: <адрес> для строительства магазина.

ДД.ММ.ГГГГ. года между ним и администрацией МО « <адрес>» был заключен договор аренды земельного участка № земельного участка общей площадью 70 кв.м. из категории земель « земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства магазина.Перед началом строительства получил технические условия на водоснабжение магазина, на присоединение к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ. года получил градостроительный план земельного участка.После согласования со всеми службами и получения градостроительного плана обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО « Энемское городское поселение» с заявлением для получения разрешения на строительство магазина.Письмом главы администрации МО « Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на строительство магазина.В отсутствии разрешения на строительство магазина я построил его.

Построенный магазин не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан и возведен в соответствии с норами СНиП, СанПин.

Так, согласно акту технической экспертизы, проведенной ООО « Строй-Сервис» здание магазина в <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть рекомендовано для эксплуатации.

На основании изложенного, просит признать право собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация МО «Энемское городское поселение» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Козина Б.Х. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Козин Б.Х. в сентябре месяце 2012 года обратился с заявлением в администрацию МО « <адрес>» о предоставлении земельного участка для строительства магазина.

Постановлением главы адмиснистрации МО « <адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью 70 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес> для строительства магазина.

Как следует из объяснений истца и материалов дела постановлением главы администрации МО « <адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ Козину Б.Х. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 70 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 01:05:0100033:107, расположенный по адресу: <адрес> для строительства магазина.

ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом и администрацией МО « <адрес>» был заключен договор аренды земельного участка № земельного участка общей площадью 70 кв.м. из категории земель « земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства магазина.Перед началом строительства получил технические условия на водоснабжение магазина, на присоединение к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ. года изготовил градостроительный план земельного участка.

После согласования со всеми службами и получения градостроительного плана ДД.ММ.ГГГГ годаобратился в администрацию МО « Энемское городское поселение» с заявлением для получения разрешения на строительство магазина.Письмом главы администрации МО « Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на строительство магазина в связи с не предоставлением полного перечня документов, необходимых для выдачи разрешения.

Истец, несмотря на отсутствие разрешения на строительство магазина построил на предоставленном ему в аренду земельном участке магазин.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ магазин, расположенный по адресу: <адрес> построен в соответствии со сводами правил и строительными нормами и правилами, находится в хорошем техническом состоянии и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает экспертное заключение объективным, основанным на необходимой проектной и прочей документации и произведенным с непосредственным обследованием здания магазина.

Таким образом, судом установлено, что при возведении здания магазина были соблюдены все строительные нормы и правила и это обстоятельство подтверждается заключением эксперта.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что истец возвел здание магазина предоставленном ему в аренду земельном участке с разрешенным видом использования     (целевым назначением) «для строительства магазина», что соответствует возведенному строению.

Изложенные обстоятельства суд признает юридически значимыми, являющимися основанием для признания за истцом права собственности на здание магазина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Козиным Б. Х. право собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                          Борс Х.З.