Решение по делу № 2-1254/2015 от 19.06.2015

Дело № 2–1254/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 24 июля 2015 года гражданское дело по иску ОАО «БАНК СГБ» к Мальгиной М. С. о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, расходов по государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК СГБ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в сумме **** рублей, расходов по государственной пошлине в сумме **** рублей, указывая, что между Мальгиной М.С. и банком был заключен кредитный договор №... от **.**.** о предоставлении кредита в размере **** рублей под **** % годовых согласно графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается на **.**.** года. Обязательств по своевременному и ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов Мальгина М.С. не выполняет. По состоянию на **.**.** задолженность перед банком составляет **** рублей, в том числе: неоплаченная сумма по кредиту – **** рублей, неоплаченная сумма по процентам – **** рублей, штрафная неустойка за просрочку по кредиту – **** рублей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору последовало обращение банка в суд.

Дело слушалось в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представившего письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указавшего, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** Мальгина М.С. и ОАО «БАНК СГБ» заключили кредитный договор №... (л.д. 5-7). Предметом договора является предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в сумме **** рублей. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредит должен быть возвращен Заемщиком в сроки согласно графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается – **.**.**. В соответствии с п.4.1. кредитного договора за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета **** % годовых.

    Поскольку Мальгина М.С. не выполняла свои обязательства по своевременному внесению платы по кредитному договору, не внося платежи в погашение ссуды и начисленных по ней процентов, образовалась задолженность по кредиту и процентам.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

Согласно п.8.2 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере **** рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов.

Общая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на **.**.** по кредитному договору №... от **.**.** и составляет **** рублей (л.д. 9).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** (ст. 98 ГПК РФ).

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мальгиной М. С. в пользу ОАО «БАНК СГБ» кредитную задолженность в сумме ****, из них:

**** - неоплаченная сумма по кредиту,

**** – неоплаченная сумма по процентам,

****) - штрафная неустойка за просрочку по кредиту.

Взыскать с Мальгиной М. С. в пользу ОАО «БАНК СГБ» расходы по оплате госпошлины в размере ****

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: судья И.В. Филиппова