Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2011 ~ М-1997/2011 от 30.11.2011

№ 2-1979/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Б (Закрытое акционерное общество) к Потехиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк Б (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту Б ЗАО, Банк) обратился в суд с иском к Потехиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Потехиной И.А. кредит в сумме (...) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с п.2.5 договора должник принял на себя обязательство погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами. В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик Потехина И.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет (...) руб., в том числе: задолженность по кредиту (...) руб., задолженность по плановым процентам (...) руб., задолженность по пени (...) руб., задолженность по пени по просроченному долгу (...) руб. В добровольном порядке ответчик не погасил задолженность. Пользуясь своим правом ответчик снижает сумму пени и просит взыскать суд пени за несвоевременную оплату процентов в размере (...) руб., а также пени по просроченному долгу в сумме (...) руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме (...) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Потехина И.А. лично извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в исковом заявлении, о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом того, что ответчик, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Потехиной И.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме (...) рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора.

Согласно п.п.2.3,2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно.

В силу п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Из документов, представленных истцом (мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Банк выполнил свои обязательства, выдав сумму кредита в размере (...) руб. Потехиной И.А.

Согласно представленных истцом расчетов задолженности судом установлено, что Потехиной И.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного гашения кредита и процентов- с июня 2010 года платежи по кредитному договору ответчиком не вносились, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд постановляет решение на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., в том числе: задолженность по кредиту (...) руб., задолженность по плановым процентам (...) руб., задолженность по пени (...) руб., задолженность по пени по просроченному долгу (...) руб.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подтверждается материалами дела (основан на условиях кредитного договора) и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В тоже время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты долга и процентов по договору, суд исходит из следующего:

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При разрешении спора в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору, которая определена договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки суд приходит к выводу о ее явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору, размере.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд снижает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки (пени) до (...) рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет (...)+(...)+(...)= (...) руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть (...) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235,194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Б (Закрытое акционерное общество) к Потехиной И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Потехиной И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рубль 74 копейки (в том числе: задолженность по кредиту- (...) руб., задолженность по плановым процентам- (...) руб., пени- (...) руб.), а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (...) рублей 32 коп., а всего взыскать (...)) рубль 06 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Дата составления мотивированного решения- 26 декабря 2011 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина