Решение по делу № 2-776/2021 ~ М-728/2021 от 28.05.2021

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 21 июля 2021 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Жаворонкову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Жаворонкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты 25,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились с заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, которая составляет 70138,69 руб. Письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита до настоящего момента ответчиком не выполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте был отменен. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70138,69 руб., в том числе просроченные проценты- 9024,80 руб., просроченный основной долг – 59999,37 руб., неустойка – 1114,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2304,16 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца.

    Ответчик Жаворонков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил претензию, выписку из ЕГРЮЛ указав, что выданный банком документ с названием «кредитный договор» фактически является простым векселем. Сбербанк является коммерческим банком и не имеет лицензии на выдачу кредита физическим и юридическим лицам. Считает, что его счет является дебетовым, просит в удовлетворении иска отказать.

    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Жаворонковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о выпуске и обслуживанию кредитной карты с лимитом кредитования в размере 60000 руб., под 25,9% годовых. В соответствии с п.№ условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов от ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения. Судебный приказ мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Жаворонкова Е.В. был отменен на основании определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 70138,69 руб., в том числе просроченные проценты- 9024,80 руб., просроченный основной долг – 59999,37 руб., неустойка – 1114,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2304,16 руб., что также подтверждается отчетом по кредитной карте.

Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Каких-либо возражений расчету со стороны ответчика в суд не представлены, другого расчета суммы задолженности Жаворонков Е.В. также не предоставил.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Доводы Жаворонкова Е.В. о том, что выданный банком документ с названием «кредитный договор» фактически является простым векселем и то, что Сбербанк является коммерческим банком и не имеет лицензии на выдачу кредита физическим и юридическим лицам суд считает несостоятельными по следующим основаниям: на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ статья 815 ГК РФ, регулирующая положения о «векселе» утратила силу и отношения, возникшие между сторонами договора регулируются положениями статьи 819 ГК РФ «кредитный договор». В соответствии со ст.1,5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. К банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Согласно Генеральной лицензии, выданной Центральным Банком Российской Федерации ПАО Сбербанк является банком имеющим право на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, что и позволяет проводить деятельность по кредитованию.

При таких обстоятельствах, суд находит требования «Сбербанк России» к Жаворонкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Жаворонкову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жаворонкова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № о выпуске и обслуживанию кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70138 руб. 69 коп., в том числе:

- просроченные проценты - 9024 руб. 80 коп.;

- просроченный основной долг - 59999 руб. 37 коп.

- неустойка - 1114 руб. 52 коп.

Взыскать с Жаворонкова ФИО пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года

Председательствующий: А.Р. Хайруллин