Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2011 от 22.03.2011

Мировой судья Отрощенко П.В. 12A-295/11-19

Судебный участок № 11

РЕШЕНИЕ22 марта 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу защитника Белягова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Петрозаводск, <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 22 марта 2011 года Попов Е.В. признан виновным в том, что он 23 февраля 2011 года в 19 часов, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе дома <адрес> в городе Петрозаводске, употребил наркотическое средство – гашиш путем курения без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчисляется с 14 часов 22 марта 2011 года.

С постановлением не согласен защитник Белягов С.И., считает его незаконным, подлежащим изменению, так как мировой судья, установив в судебном заседании обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил необоснованно суровое наказание, не отвечающее требованиям справедливости и соразмерности, не указал, почему не находит оснований для назначения наказания более мягкого, чем административный арест.

В суде Попов Е.В. и его защитник Белягов С.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав защитника, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, при этом дело в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, прихожу к следующему:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Попова Е.В. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Факт употребления Поповым Е.В. наркотического средства без назначения врача подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривается Поповым Е.В.

Действия Попова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при назначении наказания мировой судья не учел положения статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся применения наказания в виде административного ареста лишь В исключительных случаях и не привел в своем постановлении мотивов, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста и невозможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной нормы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, административный арест может быть назначен только в случае, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, полагаю, что в данном случае возможно назначение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 города. Петрозаводска Республики Карелия от 22 марта 2011 года изменить, определить наказание в виде административного штрафа в размере 4200 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменений.

Административный штраф уплачивается не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д. 18, МВД Карелии). ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКАТО 86401000000. Код бюджетной классификации (КБК) 188.1.16.30000.01.0000.140.

Судья Е.П.Кудряшова