cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2017 (2-7928/2016;) ~ М-6611/2016 от 10.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Галкина К.А.,

при секретаре                                                           Петросян К.М.,

            с участием: истца Корвяковой Е.Я., представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Сальникова С.И., ответчика Токаревой Г.И., представителя ответчика Токаревой Г.И. по заявлению Дрозд М.Г., представителя ответчика Токаревой Г.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Е.Н., представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Воротынцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корвяковой ФИО13 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Токаревой ФИО14 о признании недействительными материалов межевания, об установлении местонахождения границы смежных земельных участков, об обязании провести кадастровые процедуры по исправлению реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Корвякова Е.Я. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Токаревой ФИО15 о признании частично недействительными материалов межевания, установлении границы смежных земельных участков, исправлении кадастровой ошибки.

В исковом заявлении указано, что Коврякова Е.Я. на основании приказа главного управления государственного имущества <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес> – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 679 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельный участок истца с одной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1105 кв.м., принадлежащий на праве собственности Токаревой Г.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Граница земельного участка истца с указанным земельным участком проходит по левой стене дома истца и надворных построек. Указанная граница была согласована соответственно при межевании земельного участка с кадастровым номером №. Так как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет ставился первым, при его оформлении кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка. Левая часть дома истца оказалась на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 0,29 м. В мае 2016 года истцом был заказан межевой план земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, который подтвердил наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца (на жилой дом) части границы с точки н1 до точки н3 на 10 см. О наложении соседнего земельного участка свидетельствуют сведения о ширине земельного участка истца по фасаду указанном в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, она составила 11,68 м., а при оформлении межевого плана земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ 11,49 м. Наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером № в соответствии с этими документами составляет 0,19 м. Истец полагает, что указанное наложение возникло в результате ошибки кадастровых инженеров при оформлении и участка истца и соседнего участка. Истец обратилась к собственнику участка с кадастровым номером № дополнительно согласовать местоположения границы для подачи сведений в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для устранения кадастровой ошибки, но получила отказ. В последующем обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для устранения кадастровой ошибки, и получила отказ.

    В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит: признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части указания границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить местонахождение границы смежных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» провести кадастровые процедуры по исправлению кадастровой ошибки: изменить сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, изменить местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила: признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части указания границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; установить местонахождение границы смежных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, сместив ее на 0,11м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по <адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» провести кадастровые процедуры по исправлению реестровой ошибки: изменить сведения в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, изменить местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза в ООО <данные изъяты> (л.д.75-77)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными на исследование документами, копии межевого плана земельных участков № и №, и копии кадастрового дела объекта недвижимости № земельного участка №, а также на основании проведенных замеров ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что со стороны фасада граница проходит по наружной стене жилого <адрес>, а не по нижней части данной наружной стены (цоколя), в следствии чего, смещение составляет 0,11 м. Также, фактическая межевая граница между участками № и № имеет смещение от условной точки 9 до условной точки 14, которая на схеме № показана черным цветом, относительно границы между данными участками с кадастровыми номерами № и № показанной красным цветом на расстоянии 0,09м, 0,05м, 0,13м, 0,11м, 0,12м, 0,09м.

Для восстановления границы между земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии представленной на исследование копией межевого плана земельных участков № и №, и копией кадастрового дела объекта недвижимости № земельного участка №, а также на основании проведенных замеров ДД.ММ.ГГГГ, необходимо переместить границу:

Со стороны фасада

- от условной точки № в сторону кадастровой границы участка № на расстояние – 0,13м;

- от условной точки № в сторону кадастровой границы участка № на расстояние – 0,11м;

От условной точки № в сторону кадастровой границы участка № на расстояние – 0,12м.

Также со стороны фасада необходимо переместить границу от нижней части наружной стены (цоколя) жилого <адрес> сторону участка № на расстояние 0,11м (Схема 1).

При устранении причины пересечения границы земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> возможно не значительное изменение площади и конфигурации исследуемых земельных участков.

При ответе на второй вопрос, экспертом предложен вариант восстановления границы земельного участка Токаревой Г.И. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в сторону смежного земельного участка Корвяковой Е.Я. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленными на исследование документами, копией постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании в домовладении № по <адрес>», копией плана земельного участка № по <адрес>, а также на основании проведенных замеров от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости, имеется кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка, вероятно, произошла из-за установления координатной поворотной точки от угла наружной стены жилого <адрес> со стороны фасада, а не от нижней части наружной стены (цоколя) данного дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза в Автономную некоммерческую организацию <данные изъяты>» (л.д.200-204).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница смежных земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1105 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не соответствует данным, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), в частности:

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,08м.;

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,11м.;

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,12м.;

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,09м.;

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,06м.;

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,09м.;

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,13 м.;

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,01м.

Расхождение фактических данных о смежной границе земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: <адрес> данным внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек, указанную в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Минэкономразвития России:

- в точке № фактическая граница смещена в строну домовладения № на 0,11м. (превышает на 0,01м);

- в точке № фактическая граница смещена в строну домовладения № на 0,12м. (превышает на 0,02м.);

- в точке № фактическая граница смещена в строну домовладения № на 0,13м. (превышает на 0,03м.).

В остальных точках (1,3,4,6,7,9) расхождение фактических данных о смежной границе земельных участков с данными внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) находится в пределах среднеквадратической погрешности, определенной в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Минэкономразвития России (не более 0,10м).

Требования точности определения координат характерных точек границ земельных участков на 2003 год и на сегодняшний день идентичны (не более 0,1м).

С момента межевания земельных участков (2003 год) прошел значительный промежуток времени (14 лет), за который границы земельного участка частично изменены (установлено новое ограждение из профилированного листа от точки № до точки №) вследствие чего определить соответствие среднеквадратической погрешности измерений кадастрового инженера нормативным требованиям на 2003 год и в настоящее время не представляется возможным.

Согласно представленным в материалах гражданского дела данным Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1105 кв.м расположенного по адресу: <адрес> установлено, что граница земельного участка по левой меже (в точках №1,2,3,4) накладывается на строения, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а именно: на жилой дом Лит А, жилую пристройку Лит А1 и сарай Лит Г1, что, в свою очередь, является кадастровой (реестровой) ошибкой.

Заключается она во внесении неверных обозначений координат границ участка и допускается при постановке земельного участка на кадастровый учет, при проведении регистрационных действий.

Неверная информация может вноситься: сотрудником регистрирующего органа; кадастровым инженером при подготовке плана; в процессе геодезической съёмки.

Наиболее распространенные причины допущения недочетов следующие: устаревшее геодезическое оборудование, не допускающее произвести точные замеры координат поворотных точек земельного участка; нарушения при привязке плана участка к местности, в связи с использованием неверных или устаревших кадастровых сведений; недобросовестно произведенные вычисления кадастрового инженера, на которых построен чертеж границ земельного участка; погрешности в замерах, изменившие конфигурацию или площадь участка.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Истец Корвякова Е.Я. и ее представитель по ордеру Сальников С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> по доверенности Воротынцев И.В. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик Токарева Г.И. и ее представители по ордеру Ефремова Е.Н. и по заявлению Дрозд М.Г. исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> Радецкий М.Ю. суду пояснил, что геодезические измерения на земельном участке производили специалисты ЗАО <данные изъяты> конкретно кто, эксперт не знает. Организацией ЗАО <данные изъяты> эксперту были предоставлены координаты, которые они не обязаны проверять, т.к. для этого есть геодезические организации, которые имеют допуск в систему кадастра. Геодезисты, которые привлекались для геодезических измерений, не давали подписку об уголовной ответственности. Подписку давал только эксперт Радецкий М.Ю. Поскольку у эксперта нет допуска к кадастровым данным, то он обращается к геодезистам для проверки этих данных. Геодезические работы, которые производились в данном случае, могут производиться по-разному, разными людьми и с применением разного оборудования. На сегодняшний момент невозможно проверить качество тех геодезических данных, которые легли в основу судебной экспертизы. При проведении судебной экспертизы экспертом Радецким М.Ю. использовался приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Минэкономразвития России «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате фактических и кадастровых измерений была вычислена погрешность в 12 см, имеется средняя квадратическая погрешность, которая равна 10 см, она не вычисляется, а приведена средним числом в таблице, поэтому не нужно делать никаких вычислений. Это применяется ко всем участкам в пределах городских округов. У эксперта не было задачи сравнить сведения из ЕГРН, которые имеются в материалах дела, координат, которые внесены в кадастр и тех координат, которые были получены экспертом от геодезистов. Есть данные, которые содержится в ГКН и есть данные, которые измерили эксперты в процессе проведения судебной экспертизы. По полученным данным создавался план, который накладывался друг на друга. Может быть, что в то время когда участок ставили на учет, делались измерения на не очень точных приборах. То, что измеряли эксперты и измерения 2015 года, практически совпадают. В точке № фактическая граница смещена на 11 см, в точке № на 12 см, в точке № - на 13 см. Эти три точки вышли за пределы допустимой погрешности, остальные точки находятся в пределах погрешности. Это может быть в тех случаях, когда один участок накладывается на другой. Геодезические измерения проводятся со спутника, привязываются к геосети в зависимости от разных методов и из-за этого устанавливается данная погрешность в городах. В сельской местности она будет больше, и погрешность может составлять до 20-30 см. Если измерения были произведены, и они находятся в рамках погрешности 10 см, то это не считается кадастровой ошибкой. В точке № границы накладываются на сам дом, а в любом случае наложение границ на сооружения является кадастровой ошибкой, т.к. это не входит в погрешность измерений. Законодатель допускает погрешность измерений, но не допускает наложение границ на сооружения, границы участков не должны пересекать границы строений. Реестровая ошибка заключается во внесении неверных обозначений координат границ участка и допускается при постановке земельного участка на кадастровый учет, при проведении регистрационных действий. Неверная информация может вноситься: сотрудником регистрирующего органа; кадастровым инженером при подготовке плана; в процессе геодезической съемки. Наиболее распространенными причинами допущения недочетов являются: устаревшее геодезическое оборудование, не допускающее произвести точные замеры координат поворотных точек земельного участка; нарушение при привязке плана участка к местности, в связи с использованием неверных или устаревших кадастровых сведений; недобросовестное произведение вычисления кадастрового инженера, на которых построен чертеж границ земельного участка; погрешности в замерах, изменившие конфигурацию или площадь участка. Но законодательной формулировки таких ошибок в действующей нормативной правовой базе нет, есть общие сведение о том, что это такое, но четкой формулировки нет. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Минэкономразвития России «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» формулирует точность измерения, которая влияет на достоверность сведений получаемых в процессе измерения. В четвертом вопросе эксперт указывает точки, которые не превышают 10 см погрешности, потому что они полностью по периметру заходят на жилой дом. Эксперт при проведении судебной экспертизы использовал материалы данного гражданского дела, данные, указанные в техническом паспорте, им были учтены. Постановка на кадастровый учет производилась в 2003 году, после того как дом был облицован, значит до этого, дом не измеряли, а измеряли уже после. До 1998 года дом не координировали, поэтому не имеет значения, был ли дом облицован или нет. Кадастровая ошибка имеется в любом случае, потому что границы участка накладываются на дом. Эксперт указывает, что когда определялись координаты, он также мог совершить ошибку, но геодезисты проверяли координаты через спутниковые приборы, что является наиболее точным средством получения координат. Погрешность в 10 см также теоретически относится и к геодезистам. Любые измерения могут быть под вопросом. Эксперты не проводят контроль межевания, а проводят экспертные исследования по определению границ. Контроль межевания проводит контролирующий над геодезистами орган, и к ним (экспертам) эти данные не относятся. Геодезисты, которые произвели измерения для судебной экспертизы, сделали это с точностью в 10 см, что подтверждается системой сертификации приборов, которыми проводились данные измерения.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что Корвяковой Е.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 679 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Земельный участок Корвяковой Е.Я. граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1105 кв.м., принадлежащий на праве собственности Токаревой Г.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участок с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.13-27). В ходе выполнения кадастровых работ были составлены акты согласования местоположения границы земельных участков (л.д.24,25), которые не были подписаны ответчиком Токаревой Г.И., что подтверждается ее письменными возражениями (л.д.27).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании в домовладении № по <адрес>» (л.д.41-42) в домовладении № по <адрес> утверждена площадь земельного участка 674,0 кв.м. согласно плану комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) утвержден проект границ земельного участка № по ул.<адрес>ю 1105,0 кв.м. (прежний собственник ФИО10) для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, № правообладателями смежных земельных участков, в том числе и Корвяковой Е.Я. (л.д.60).

План земельного участка по адресу: <адрес>, №, составленный МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам иземлеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

             С учетом требований ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент утверждения границ земельного участка) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО10 (прежнего собственника) был утвержден проект границ спорного земельного участка № по <адрес> и ФИО10 передан в собственность бесплатно земельный участок № по <адрес> г. <адрес>ю 1105 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. План земельного участка по адресу: <адрес>, №, составленный МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, границы спорного земельного участка № по <адрес> были определены в установленном законом порядке в 2003 году с учетом фактического землепользования, сложившегося на тот момент, акт согласования границ был также подписан истцом Корвяковой Е.Я. в 2003 году.

Как следует из пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушена права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, в силу в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ч.1 - 3 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при его отсутствии - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. А в случае отсутствия указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на протяжении всего периода пользования сторонами земельными участками № и № по <адрес>, начиная с 2003 года по настоящее время фактический порядок пользования земельными участками и их границы постоянно менялись.

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в том числе, что с момента межевания земельных участков (2003 год) прошел значительный промежуток времени (14 лет), за который границы земельного участка частично изменены (установлено новое ограждение из профилированного листа от точки № до точки №) вследствие чего, определить соответствие среднеквадратической погрешности измерений кадастрового инженера нормативным требованиям на 2003 год и в настоящее время не представляется возможным.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение, в том числе, на выводах судебной экспертизы.

План расположения земельного участка № по <адрес> утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ спорного земельного участка № по <адрес> и ФИО10 (прежний собственник) передан в собственность бесплатно земельный участок № по <адрес> г. <адрес>ю 1105 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Указанное постановление истцом или другими заинтересованными лицами не оспорено и является действующим.

Таким образом, границы земельного участка № по <адрес> были установлены указанным постановлением в 2003 году, актом согласования границы земельного участка № согласованы со смежными землепользователями в том виде, в котором они есть на данный момент, данный акт был подписан истцом Корвяковой Е.Я. в 2003 года, на момент подписания акта согласования возражений по поводу площади участка, а также расположения его границ у Корвяковой Е.Я. не имелось.

Кроме того, оспариваемые планы границ земельных участков № и № по <адрес>, выполненные в различное время геодезистами по инициативе землепользователей, никак не нарушают прав и законных интересов истца Корвяковой Е.Я., поскольку лишь отражают существующие в разные периоды времени фактические границы земельных участков, которые самовольно менялись смежными землепользователями.

           Требование истца об обязании Управления Росреестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> провести кадастровые процедуры по исправлению реестровой ошибки, а именно: изменить сведения в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, изменить местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом Корвяковой Е.Я., как уже указывалось выше, в 2003 года был подписан акт согласования границ земельного участка №, как уже указывалось выше, на момент подписания акта возражения по поводу местонахождению границ участка № у Корвяковой Е.Я. отсутствовали.

           Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пункт 7 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В пункте 9 указанной статьи указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта Радецкого М.Ю., расхождение фактических данных о смежной границе земельных участков с данным внесенными в Единый государственный реестр недвижимости в точках 1,3,4,6,7,9 находится в пределах среднеквадратической погрешности, определенной в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Минэкономразвития России (не боле 0,10м). А в точках 2,3,8 граница смещена незначительно.

     При этом, объективных доказательств того, что оспариваемые фактические границы земельного участка №, принадлежащего истцу, существовали в неизменном виде более пятнадцати лет, в деле не имеется.

Согласно ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

               С заявлением об устранении ошибки в государственном кадастре недвижимости, связанной с уточнением границ спорного земельного участка, истец в установленном законом порядке не обращались, кадастровая палата по своей инициативе какую-либо ошибку в государственном кадастре недвижимости также не исправляла.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Истцом в судебном заседании не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

           Таким образом, об утверждении конкретных границ земельного участка № по <адрес> истец узнала в 2003 году при подписании акта согласования границ земельного участка (л.д.60), т.е. исковые требования заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представила.

           С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Корвяковой ФИО16 о признании недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части указания границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

          В удовлетворении исковых требований Корвяковой ФИО17 об установлении местонахождения границы смежных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, сместив ее на 0,11м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> отказать.

          В удовлетворении исковых требований Корвяковой ФИО18 об обязании Управление Росреестра по <адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» провести кадастровые процедуры по исправлению реестровой ошибки: изменить сведения в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, изменить местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                             К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Галкина К.А.,

при секретаре                                                           Петросян К.М.,

            с участием: истца Корвяковой Е.Я., представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Сальникова С.И., ответчика Токаревой Г.И., представителя ответчика Токаревой Г.И. по заявлению Дрозд М.Г., представителя ответчика Токаревой Г.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Е.Н., представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Воротынцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корвяковой ФИО13 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Токаревой ФИО14 о признании недействительными материалов межевания, об установлении местонахождения границы смежных земельных участков, об обязании провести кадастровые процедуры по исправлению реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Корвякова Е.Я. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Токаревой ФИО15 о признании частично недействительными материалов межевания, установлении границы смежных земельных участков, исправлении кадастровой ошибки.

В исковом заявлении указано, что Коврякова Е.Я. на основании приказа главного управления государственного имущества <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес> – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 679 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельный участок истца с одной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1105 кв.м., принадлежащий на праве собственности Токаревой Г.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Граница земельного участка истца с указанным земельным участком проходит по левой стене дома истца и надворных построек. Указанная граница была согласована соответственно при межевании земельного участка с кадастровым номером №. Так как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет ставился первым, при его оформлении кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка. Левая часть дома истца оказалась на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 0,29 м. В мае 2016 года истцом был заказан межевой план земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, который подтвердил наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца (на жилой дом) части границы с точки н1 до точки н3 на 10 см. О наложении соседнего земельного участка свидетельствуют сведения о ширине земельного участка истца по фасаду указанном в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, она составила 11,68 м., а при оформлении межевого плана земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ 11,49 м. Наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером № в соответствии с этими документами составляет 0,19 м. Истец полагает, что указанное наложение возникло в результате ошибки кадастровых инженеров при оформлении и участка истца и соседнего участка. Истец обратилась к собственнику участка с кадастровым номером № дополнительно согласовать местоположения границы для подачи сведений в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для устранения кадастровой ошибки, но получила отказ. В последующем обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для устранения кадастровой ошибки, и получила отказ.

    В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит: признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части указания границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить местонахождение границы смежных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» провести кадастровые процедуры по исправлению кадастровой ошибки: изменить сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, изменить местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила: признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части указания границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; установить местонахождение границы смежных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, сместив ее на 0,11м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по <адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» провести кадастровые процедуры по исправлению реестровой ошибки: изменить сведения в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, изменить местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза в ООО <данные изъяты> (л.д.75-77)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными на исследование документами, копии межевого плана земельных участков № и №, и копии кадастрового дела объекта недвижимости № земельного участка №, а также на основании проведенных замеров ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что со стороны фасада граница проходит по наружной стене жилого <адрес>, а не по нижней части данной наружной стены (цоколя), в следствии чего, смещение составляет 0,11 м. Также, фактическая межевая граница между участками № и № имеет смещение от условной точки 9 до условной точки 14, которая на схеме № показана черным цветом, относительно границы между данными участками с кадастровыми номерами № и № показанной красным цветом на расстоянии 0,09м, 0,05м, 0,13м, 0,11м, 0,12м, 0,09м.

Для восстановления границы между земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии представленной на исследование копией межевого плана земельных участков № и №, и копией кадастрового дела объекта недвижимости № земельного участка №, а также на основании проведенных замеров ДД.ММ.ГГГГ, необходимо переместить границу:

Со стороны фасада

- от условной точки № в сторону кадастровой границы участка № на расстояние – 0,13м;

- от условной точки № в сторону кадастровой границы участка № на расстояние – 0,11м;

От условной точки № в сторону кадастровой границы участка № на расстояние – 0,12м.

Также со стороны фасада необходимо переместить границу от нижней части наружной стены (цоколя) жилого <адрес> сторону участка № на расстояние 0,11м (Схема 1).

При устранении причины пересечения границы земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> возможно не значительное изменение площади и конфигурации исследуемых земельных участков.

При ответе на второй вопрос, экспертом предложен вариант восстановления границы земельного участка Токаревой Г.И. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в сторону смежного земельного участка Корвяковой Е.Я. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленными на исследование документами, копией постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании в домовладении № по <адрес>», копией плана земельного участка № по <адрес>, а также на основании проведенных замеров от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости, имеется кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка, вероятно, произошла из-за установления координатной поворотной точки от угла наружной стены жилого <адрес> со стороны фасада, а не от нижней части наружной стены (цоколя) данного дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза в Автономную некоммерческую организацию <данные изъяты>» (л.д.200-204).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница смежных земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1105 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не соответствует данным, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), в частности:

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,08м.;

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,11м.;

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,12м.;

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,09м.;

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,06м.;

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,09м.;

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,13 м.;

- в точке № фактическая граница смещена в сторону домовладения № на 0,01м.

Расхождение фактических данных о смежной границе земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: <адрес> данным внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек, указанную в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Минэкономразвития России:

- в точке № фактическая граница смещена в строну домовладения № на 0,11м. (превышает на 0,01м);

- в точке № фактическая граница смещена в строну домовладения № на 0,12м. (превышает на 0,02м.);

- в точке № фактическая граница смещена в строну домовладения № на 0,13м. (превышает на 0,03м.).

В остальных точках (1,3,4,6,7,9) расхождение фактических данных о смежной границе земельных участков с данными внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) находится в пределах среднеквадратической погрешности, определенной в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Минэкономразвития России (не более 0,10м).

Требования точности определения координат характерных точек границ земельных участков на 2003 год и на сегодняшний день идентичны (не более 0,1м).

С момента межевания земельных участков (2003 год) прошел значительный промежуток времени (14 лет), за который границы земельного участка частично изменены (установлено новое ограждение из профилированного листа от точки № до точки №) вследствие чего определить соответствие среднеквадратической погрешности измерений кадастрового инженера нормативным требованиям на 2003 год и в настоящее время не представляется возможным.

Согласно представленным в материалах гражданского дела данным Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1105 кв.м расположенного по адресу: <адрес> установлено, что граница земельного участка по левой меже (в точках №1,2,3,4) накладывается на строения, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а именно: на жилой дом Лит А, жилую пристройку Лит А1 и сарай Лит Г1, что, в свою очередь, является кадастровой (реестровой) ошибкой.

Заключается она во внесении неверных обозначений координат границ участка и допускается при постановке земельного участка на кадастровый учет, при проведении регистрационных действий.

Неверная информация может вноситься: сотрудником регистрирующего органа; кадастровым инженером при подготовке плана; в процессе геодезической съёмки.

Наиболее распространенные причины допущения недочетов следующие: устаревшее геодезическое оборудование, не допускающее произвести точные замеры координат поворотных точек земельного участка; нарушения при привязке плана участка к местности, в связи с использованием неверных или устаревших кадастровых сведений; недобросовестно произведенные вычисления кадастрового инженера, на которых построен чертеж границ земельного участка; погрешности в замерах, изменившие конфигурацию или площадь участка.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Истец Корвякова Е.Я. и ее представитель по ордеру Сальников С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> по доверенности Воротынцев И.В. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик Токарева Г.И. и ее представители по ордеру Ефремова Е.Н. и по заявлению Дрозд М.Г. исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> Радецкий М.Ю. суду пояснил, что геодезические измерения на земельном участке производили специалисты ЗАО <данные изъяты> конкретно кто, эксперт не знает. Организацией ЗАО <данные изъяты> эксперту были предоставлены координаты, которые они не обязаны проверять, т.к. для этого есть геодезические организации, которые имеют допуск в систему кадастра. Геодезисты, которые привлекались для геодезических измерений, не давали подписку об уголовной ответственности. Подписку давал только эксперт Радецкий М.Ю. Поскольку у эксперта нет допуска к кадастровым данным, то он обращается к геодезистам для проверки этих данных. Геодезические работы, которые производились в данном случае, могут производиться по-разному, разными людьми и с применением разного оборудования. На сегодняшний момент невозможно проверить качество тех геодезических данных, которые легли в основу судебной экспертизы. При проведении судебной экспертизы экспертом Радецким М.Ю. использовался приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Минэкономразвития России «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате фактических и кадастровых измерений была вычислена погрешность в 12 см, имеется средняя квадратическая погрешность, которая равна 10 см, она не вычисляется, а приведена средним числом в таблице, поэтому не нужно делать никаких вычислений. Это применяется ко всем участкам в пределах городских округов. У эксперта не было задачи сравнить сведения из ЕГРН, которые имеются в материалах дела, координат, которые внесены в кадастр и тех координат, которые были получены экспертом от геодезистов. Есть данные, которые содержится в ГКН и есть данные, которые измерили эксперты в процессе проведения судебной экспертизы. По полученным данным создавался план, который накладывался друг на друга. Может быть, что в то время когда участок ставили на учет, делались измерения на не очень точных приборах. То, что измеряли эксперты и измерения 2015 года, практически совпадают. В точке № фактическая граница смещена на 11 см, в точке № на 12 см, в точке № - на 13 см. Эти три точки вышли за пределы допустимой погрешности, остальные точки находятся в пределах погрешности. Это может быть в тех случаях, когда один участок накладывается на другой. Геодезические измерения проводятся со спутника, привязываются к геосети в зависимости от разных методов и из-за этого устанавливается данная погрешность в городах. В сельской местности она будет больше, и погрешность может составлять до 20-30 см. Если измерения были произведены, и они находятся в рамках погрешности 10 см, то это не считается кадастровой ошибкой. В точке № границы накладываются на сам дом, а в любом случае наложение границ на сооружения является кадастровой ошибкой, т.к. это не входит в погрешность измерений. Законодатель допускает погрешность измерений, но не допускает наложение границ на сооружения, границы участков не должны пересекать границы строений. Реестровая ошибка заключается во внесении неверных обозначений координат границ участка и допускается при постановке земельного участка на кадастровый учет, при проведении регистрационных действий. Неверная информация может вноситься: сотрудником регистрирующего органа; кадастровым инженером при подготовке плана; в процессе геодезической съемки. Наиболее распространенными причинами допущения недочетов являются: устаревшее геодезическое оборудование, не допускающее произвести точные замеры координат поворотных точек земельного участка; нарушение при привязке плана участка к местности, в связи с использованием неверных или устаревших кадастровых сведений; недобросовестное произведение вычисления кадастрового инженера, на которых построен чертеж границ земельного участка; погрешности в замерах, изменившие конфигурацию или площадь участка. Но законодательной формулировки таких ошибок в действующей нормативной правовой базе нет, есть общие сведение о том, что это такое, но четкой формулировки нет. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Минэкономразвития России «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» формулирует точность измерения, которая влияет на достоверность сведений получаемых в процессе измерения. В четвертом вопросе эксперт указывает точки, которые не превышают 10 см погрешности, потому что они полностью по периметру заходят на жилой дом. Эксперт при проведении судебной экспертизы использовал материалы данного гражданского дела, данные, указанные в техническом паспорте, им были учтены. Постановка на кадастровый учет производилась в 2003 году, после того как дом был облицован, значит до этого, дом не измеряли, а измеряли уже после. До 1998 года дом не координировали, поэтому не имеет значения, был ли дом облицован или нет. Кадастровая ошибка имеется в любом случае, потому что границы участка накладываются на дом. Эксперт указывает, что когда определялись координаты, он также мог совершить ошибку, но геодезисты проверяли координаты через спутниковые приборы, что является наиболее точным средством получения координат. Погрешность в 10 см также теоретически относится и к геодезистам. Любые измерения могут быть под вопросом. Эксперты не проводят контроль межевания, а проводят экспертные исследования по определению границ. Контроль межевания проводит контролирующий над геодезистами орган, и к ним (экспертам) эти данные не относятся. Геодезисты, которые произвели измерения для судебной экспертизы, сделали это с точностью в 10 см, что подтверждается системой сертификации приборов, которыми проводились данные измерения.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что Корвяковой Е.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 679 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Земельный участок Корвяковой Е.Я. граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1105 кв.м., принадлежащий на праве собственности Токаревой Г.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участок с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.13-27). В ходе выполнения кадастровых работ были составлены акты согласования местоположения границы земельных участков (л.д.24,25), которые не были подписаны ответчиком Токаревой Г.И., что подтверждается ее письменными возражениями (л.д.27).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании в домовладении № по <адрес>» (л.д.41-42) в домовладении № по <адрес> утверждена площадь земельного участка 674,0 кв.м. согласно плану комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) утвержден проект границ земельного участка № по ул.<адрес>ю 1105,0 кв.м. (прежний собственник ФИО10) для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, № правообладателями смежных земельных участков, в том числе и Корвяковой Е.Я. (л.д.60).

План земельного участка по адресу: <адрес>, №, составленный МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам иземлеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

             С учетом требований ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент утверждения границ земельного участка) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО10 (прежнего собственника) был утвержден проект границ спорного земельного участка № по <адрес> и ФИО10 передан в собственность бесплатно земельный участок № по <адрес> г. <адрес>ю 1105 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. План земельного участка по адресу: <адрес>, №, составленный МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, границы спорного земельного участка № по <адрес> были определены в установленном законом порядке в 2003 году с учетом фактического землепользования, сложившегося на тот момент, акт согласования границ был также подписан истцом Корвяковой Е.Я. в 2003 году.

Как следует из пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушена права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, в силу в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ч.1 - 3 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при его отсутствии - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. А в случае отсутствия указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на протяжении всего периода пользования сторонами земельными участками № и № по <адрес>, начиная с 2003 года по настоящее время фактический порядок пользования земельными участками и их границы постоянно менялись.

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в том числе, что с момента межевания земельных участков (2003 год) прошел значительный промежуток времени (14 лет), за который границы земельного участка частично изменены (установлено новое ограждение из профилированного листа от точки № до точки №) вследствие чего, определить соответствие среднеквадратической погрешности измерений кадастрового инженера нормативным требованиям на 2003 год и в настоящее время не представляется возможным.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение, в том числе, на выводах судебной экспертизы.

План расположения земельного участка № по <адрес> утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ спорного земельного участка № по <адрес> и ФИО10 (прежний собственник) передан в собственность бесплатно земельный участок № по <адрес> г. <адрес>ю 1105 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Указанное постановление истцом или другими заинтересованными лицами не оспорено и является действующим.

Таким образом, границы земельного участка № по <адрес> были установлены указанным постановлением в 2003 году, актом согласования границы земельного участка № согласованы со смежными землепользователями в том виде, в котором они есть на данный момент, данный акт был подписан истцом Корвяковой Е.Я. в 2003 года, на момент подписания акта согласования возражений по поводу площади участка, а также расположения его границ у Корвяковой Е.Я. не имелось.

Кроме того, оспариваемые планы границ земельных участков № и № по <адрес>, выполненные в различное время геодезистами по инициативе землепользователей, никак не нарушают прав и законных интересов истца Корвяковой Е.Я., поскольку лишь отражают существующие в разные периоды времени фактические границы земельных участков, которые самовольно менялись смежными землепользователями.

           Требование истца об обязании Управления Росреестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> провести кадастровые процедуры по исправлению реестровой ошибки, а именно: изменить сведения в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, изменить местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом Корвяковой Е.Я., как уже указывалось выше, в 2003 года был подписан акт согласования границ земельного участка №, как уже указывалось выше, на момент подписания акта возражения по поводу местонахождению границ участка № у Корвяковой Е.Я. отсутствовали.

           Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пункт 7 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В пункте 9 указанной статьи указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта Радецкого М.Ю., расхождение фактических данных о смежной границе земельных участков с данным внесенными в Единый государственный реестр недвижимости в точках 1,3,4,6,7,9 находится в пределах среднеквадратической погрешности, определенной в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Минэкономразвития России (не боле 0,10м). А в точках 2,3,8 граница смещена незначительно.

     При этом, объективных доказательств того, что оспариваемые фактические границы земельного участка №, принадлежащего истцу, существовали в неизменном виде более пятнадцати лет, в деле не имеется.

Согласно ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

               С заявлением об устранении ошибки в государственном кадастре недвижимости, связанной с уточнением границ спорного земельного участка, истец в установленном законом порядке не обращались, кадастровая палата по своей инициативе какую-либо ошибку в государственном кадастре недвижимости также не исправляла.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Истцом в судебном заседании не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

           Таким образом, об утверждении конкретных границ земельного участка № по <адрес> истец узнала в 2003 году при подписании акта согласования границ земельного участка (л.д.60), т.е. исковые требования заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представила.

           С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Корвяковой ФИО16 о признании недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части указания границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

          В удовлетворении исковых требований Корвяковой ФИО17 об установлении местонахождения границы смежных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, сместив ее на 0,11м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> отказать.

          В удовлетворении исковых требований Корвяковой ФИО18 об обязании Управление Росреестра по <адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» провести кадастровые процедуры по исправлению реестровой ошибки: изменить сведения в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, изменить местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                             К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати

2-316/2017 (2-7928/2016;) ~ М-6611/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Корвякова Елена Яковлевна
Ответчики
Токарева Галина Ивановна
ФГБУ "Росреестра"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Галкин Кирилл Александрович
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
10.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.10.2016Передача материалов судье
12.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.11.2016Предварительное судебное заседание
12.12.2016Производство по делу возобновлено
12.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2017Судебное заседание
07.02.2017Судебное заседание
31.03.2017Производство по делу возобновлено
19.04.2017Судебное заседание
25.04.2017Судебное заседание
02.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2018Дело оформлено
01.11.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее