Решение по делу № 9-429/2017 от 30.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года                                 г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Кириченко А.Ю., рассмотрев на стадии подготовки принятия к производству исковое заявление Штеренлихт Дмитрия Вадимовича к Огий Евгению Николаевичу о расторжении договора займа, о взыскании денежных средств и, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Штеренлихт Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит:

-    расторгнуть договор займа, заключенный 17 ноября 2016 года между ним и Огий Е.Н.;

-    взыскать в его пользу с Огий Е.Н. задолженность по договору займа от 17.11.2016 года в размере 4.565.875 рублей, из которой основной долг – 1.250.000 рублей, проценты – 306.250 рублей, пени на сумму основного долга – 2.650.000 рублей, пени на сумму просроченных процентов – 359.625 рублей;

-    обратить взыскание на предмет залога – квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости – 1.840.000 рублей.

Исследовав на стадии подготовки принятия к производству исковое заявление и приложение к нему, судом установлено следующее:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По правилам ст. 2 ФЗ РФ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взыскание на предмет залога - жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, может быть обращено исключительно в судебном порядке(в частности, в пункте 6 статьи 349 ГК РФ, пункте 2 статьи 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из представленных суду в качестве приложения к иску договора займа и договора залога(ипотеки), заключенных 17 ноября 2016 года между Штеренлихт Д.В. и Огий Е.Н., следует, что сумма займа составляет 1.250.000 рублей. Исполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечено залогом квартиры, принадлежащей на праве собственности Огий Е.Н.

Указанный договор ипотеки прошел государственную регистрацию 25 ноября 2016 года, его неотъемлемой частью является договор займа(п.9.6).

Из п.9.2 договора ипотеки следует, что все изменения и дополнения являются его неотъемлемой частью и считаются действительными только в случае, если они совершены в письменной форме и т.д.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Т.е.17 ноября 2016 года стороны заключив два договора - займа и залога недвижимого имущества(ипотека), совершили двустороннюю сделку займа, обеспеченного ипотекой.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для данной категории дел –о расторжении договора займа обеспеченного залогом недвижимого имущества(ипотека), федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Иного порядка расторжения договора, кроме как предусмотренного законом, вышеуказанный договор займа от 17.11.2016 года не содержит.

Согласно п.12 договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего договора(в том числе, но не исключая, обязательств по уплате процентов более чем на 30 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.

В обоснование соблюдения досудебного порядка, предусмотренного законом, суду представлен бланк телеграммы от 03 марта 2017 года, в которой Штеренлихт Д.В. сообщает Огий Е.Н. о нарушении принятых последним обязательств, и, требует возвратить сумму займа, и выплатить, предусмотренные договором займа проценты - по состоянию на 03 марта 2017 года.

При этом, срок действия договора займа согласован сторонами до 17 ноября 2017 года.

В вышеуказанной телеграмме заявитель не требует досрочного исполнения заемщиком обязательств, что указывало бы на его намерение расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что Штеренлихт Д.В. соблюден досудебный порядок расторжения вышеназванного договора займа обеспеченного залогом недвижимого имущества(ипотека), в порядке предусмотренном ст.452 ГК РФ, не добыто и суду не представлено.

По правилам пп.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При оценке искового заявления и приложения к нему на стадии принятия к производству, суд также, отмечает, что доказательств, подтверждающих уплату госпошлины при подаче иска в суд, не представлено, на что указывает Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленный Ногинским городским судом Московской области 30 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Штеренлихт Дмитрия Вадимовича к Огий Евгению Николаевичу о расторжении договора займа, о взыскании денежных средств и, об обращении взыскания на предмет залога, возвратить.

    Разъяснить Штеренлихт Дмитрию Вадимовичу, что в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: