Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-133/2018 от 28.05.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2018 года г.Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу <...> Б. на решение судьи Орловского областного суда от 11 мая 2018 года, вынесенное в отношении Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением <...> Б. от <дата> № <...> Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи <...> от <дата> постановление <...> от <дата> № оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 11 мая 2018 года решение судьи <...> от <дата> и постановление <...> от <дата> № отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, <...> Б. ставит вопрос об отмене решения судьи Орловского областного суда от 11 мая 2018 года и оставлении без изменения решения судьи <...> от <дата>.

Полагает, что вопреки выводам судьи областного суда, в действиях Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Утверждает, что в постановлении об административном правонарушении были указаны сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, а именно то, что Н., входящей в состав <...>, была утверждена котировочная документация, содержащая неправомерное, противоречащее Федеральному закону от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» требование к работникам участника закупки о наличии санитарной книжки.

Н., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанное выше судебное решение, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

В силу пунктов 1, 3, 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно части 6 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из материалов дела, конкурсной комиссией <...>, в состав которой входила Н., <дата> утверждена котировочная документация открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг <...> для нужд <...> <...>.

Решением по делу № о нарушении законодательства о закупках от <дата> в действиях <...> выявлены факты, свидетельствующие о признаках административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, а именно установлено, что пункт <...> информационной карты котировочной документации содержит требование наличия санитарной книжки, которое не относится к квалификации работников и не предусмотрено действующим законодательством <...>.

Определением <...> от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностных лиц <...> и принято решение о проведении административного расследования <...>.

По результатам проведения административного расследования, <...> составлен протокол об административном правонарушении № от <дата>, в котором указано, что в действиях <...> выявлены факты, свидетельствующие о признаках административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. <...> установлено требование к работникам участника закупки, не соответствующее законодательству Российской Федерации <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

С выводами должностного лица и принятым им постановлением согласилась судья <...>.

Вместе с тем, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, судья областного суда обоснованно исходила из того, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица административного органа не приведены сведения, касающиеся объективной стороны правонарушения, вменяемого Н., а именно не указано, какие конкретно действия Н. свидетельствуют о несоблюдении последней предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем судья областного суда пришла к обоснованному выводу об отмене состоявшихся в отношении Н. постановления и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному производству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Жалоба должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, таковыми не являются.

С учетом невозможности в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, основания для отмены обжалуемого решения судьи областного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановила:

решение судьи Орловского областного суда от 11 мая 2018 года, вынесенное в отношении Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <...> Б. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова