Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-840/2014 от 22.04.2014

Дело № 22-840/2014

Докладчик Феклина С.Г.                                  Судья Носков Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2014 г.      г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чурковой С.Д.,

судей Паукова И.В., Феклиной С.Г.,

при секретаре Зудовой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Митюшкиной Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 марта 2014 г., которым

Митюшкина ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> проживающая по адресу: <адрес>, ранее судима: 30 августа 2010 г. Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 21 сентября 2012 г. условно-досрочно на 3 месяца 28 дней, осуждена:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию окончательно постановлено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с <дата>, зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата>

За потерпевшей Буренковой Е.И. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Феклиной С.Г., пояснения защитника осужденной - адвоката Севостьянова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденной, мнение государственного обвинителя Майоровой Ю.С. о признании по эпизоду №1 в качестве смягчающего обстоятельства – оказание иной помощи потерпевшему и смягчении наказания Митюшкиной Ю.С., а также зачету в срок отбытия наказания срок содержания осужденной под стражей с <дата> по <дата>, судебная коллегия

установила:

Митюшкина Н.А. признана виновной в умышленном причинении <дата> тяжкого вреда здоровью Шамину Д.А., опасного для жизни последнего;     

она же признана виновной в краже <дата> имущества потерпевших Буренковой Е.И. на сумму <...> рублей, и Буренковой Л.Н. на сумму <...> рублей, совершенной с причинением каждой значительного ущерба.

Преступления Митюшкиной Н.А. совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимой.

В апелляционной жалобе осужденная Митюшкина Н.А., не отрицая своей вины в содеянном, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить, признать смягчающим наказание обстоятельном - вызов ею скорой помощи (эпизод №1). Не соглашается с обвинительным заключением в части не указания причины конфликта между ней и потерпевшим Шаминым Д.А., указывает, что обороняясь, она нанесла удар ножом потерпевшему во время ссоры. Кроме того, указывает о несогласии с гражданским иском потерпевшей Буренковой Е.И. (эпизод №2). Обращает внимание, что она находится в состоянии беременности, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г. Орла Питулин И.И. опровергает доводы апелляционной жалобы осужденной, просит оставить приговор без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Митюшкиной Н.А., возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимая Митюшкина Н.А. виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, в присутствии защитника поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия она понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены все условия главы 40 УПК РФ.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не моет быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденной о не указании причины ее конфликта с потерпевшим Шаминым Д.А. не основаны на законе, поскольку по ходатайству подсудимой уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы Митюшкиной Н.А. о несогласии с размером причиненного ущерба и заявленным потерпевшей Буренковой Е.И. гражданским иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку приговором суда первой инстанции иск по существу рассмотрен не был, за потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска, при этом постановлено передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Митюшкиной Н.А. и с которым она согласилась, обоснованно, ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно. Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания осужденной, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности Митюшкиной Н.А., влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд указал, что смягчающими наказание обстоятельствами по двум эпизодам преступлений являются наличие малолетних детей и состояние беременности осужденной, и, кроме того, по эпизоду № 1 - явка с повинной. Учтено при назначении наказания Митюшкиной Н.А. признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы Митюшкиной Н.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 марта 2014 г. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ), нарушением требований Общей части УК РФ (п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, после нанесения удара ножом потерпевшему, осужденная сразу вызвала «Скорую помощь» и Шамину Д.А. была оказана своевременная медицинская помощь. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ это обстоятельство является смягчающим наказание.

Однако суд не учел это обстоятельство при назначении осужденной наказания по эпизоду №1, в связи с чем, наказание, назначенное ей по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и по совокупности преступлений по ч.3 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению, а доводы апелляционной жалобы осужденной в этой части – удовлетворению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что <дата> Митюшкина Н.А. была задержана в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ (т.№ л.д. №), освобождена <дата> и в тот же день ей избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т.№ л.д. №). Указанный период содержания подозреваемой под стражей подлежит зачету, согласно ст. 72 УК РФ, в срок отбывания осужденной наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 82 УК РФ или изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Митюшкиной Н.А. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 марта 2014 г. в отношении Митюшкиной ФИО1 изменить:

    признать в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду №1 - оказание иной помощи потерпевшему Шамину Д.А. непосредственно после совершения преступления, снизить наказание, назначенное Митюшкиной Н.А. по ч.1 ст.111 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Митюшкиной Н.А. - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Митюшкиной Н.А. время ее содержания под стражей в период с <дата> по <дата>

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Орловского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: