Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2017 ~ М-200/2017 от 20.04.2017

Дело 2-315/2017

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                                                                                                           г.Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием истца - Пакусова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пакусова ФИО8 к администрации Рудянского сельсовета Канского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пакусов П.А обратился в суд с исковым заявлением к администрации Рудянского сельсовета Канского района, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец стал пользоваться спорным земельным участком с устного разрешения Рудянского сельсовета, поскольку участок пустовал. В ДД.ММ.ГГГГ году истец начал строительство жилого дома на спорном земельном участке, в ДД.ММ.ГГГГ году строительство дома было окончено и истец стал жить в доме, продолжая пользоваться земельным участком. Истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. В связи с тем, что истец открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, считает себя приобретшим право собственности на спорный земельный участок в связи с чем обратился с иском в суд.

Истец Пакусов П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика администрации Рудянского сельсовета Канского района Константинова Ж.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Канского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суд не известил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что давно проживает в <адрес>, был свидетелем того, как Пакусов П.А. строил дом, как заселялся. До того, как Пакусов П.А. начал пользоваться участком, земельный участок пустовал. Пакусов П.А. живет в доме, пользуется земельным участком. Никто из третьих лиц на земельный участок не претендует.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, истец Пакусов П.А. проживает напротив. Спорный земельный участок ранее пустовал, после ДД.ММ.ГГГГ года Пакусов П.А. построил на участке дом и стал проживать там со своей семьей, пользоваться земельным участком. Никто из третьих лиц на земельный участок не претендует.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 4000 кв.м.

Спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется истец Пакусов П.А., как своим собственным, правообладателя земельный участок не имеет. Жилой дом, находящийся на данном земельном участке принадлежит истцу на праве собственности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, материалами дела: копией паспорта Пакусова П.А., копией свидетельства о государственной регистрации права Пакусова П.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, копией кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, письмом МКУ «Канский районный архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из реестра земельных участков, справкой администрации Рудянского сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец Пакусов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу <адрес>, как своим собственным, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пакусова ФИО9 удовлетворить.

           Признать за Пакусовым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

           Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Судья                                                        Н.В. Гришанина