Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2020 от 14.01.2020

                                                                                                  Дело № 12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2020 года                                                                           г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Федорчук Н.Б.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по протесту прокурора Сковородинского района на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Белькова Александра Анатольевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 14 мая 2019 года Бельков Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Сковородинского района обратился в Сковородинский районный суд Амурской области с протестом, в обоснование которого указал, что в прокуратуру Сковородинского района поступила информация начальника ОМВД России по Сковородинскому району Дыбова Н.В. по вопросу отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 в отношении Белькова А.А., при наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Установлено, что 27.01.2017 года в 22 час. 00 мин. несовершеннолетний Бельков А.А. во дворе дома <адрес> причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанося удары рукой 3 раза в область головы и лица. В связи с чем, в дальнейшем постановлением по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Сковородинского района от 09.03.2017 года, Бельков А.А., вступившим в законную силу 19.03.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Далее, 03.03.2019 в 03 час. 00 мин. Бельков А.А., находясь во дворе дома <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ФИО1 два удара ладонью правой руки в область головы, два прямых удара кулаками обеих рук в область челюсти, после того, как ФИО1 упал, нанес ему множественные удары руками, около пять, в область головы, в результате чего причинил ФИО1 ушиб подбородочной части, рану в области носа, травматическую экстракцию 1 зуба, рану в области лба, ссадины в височной области справа и слева, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль. В последующем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи по Амурской области Сковородинского районного судебного участка № 1 от 14.05.2019 года, Бельков Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ образуется при нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в рассматриваемом случае до 19.03.2019 года. Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым в соответствие со ст. 116 и 116.1 уголовная ответственность за нанесение побоев наступает лишь в случае, если такие деяния совершены в отношении близких лиц либо лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Таким образом, Бельков А.А., будучи ранее привлеченный к административной ответственности, 03.03.2019 года нанес побои ФИО1, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Между тем п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. Следовательно, у мирового судьи имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи по Амурской области Сковородинского районного судебного участка № 2 от 14.05.2019 года (дело № 5-184/2019) о привлечении к административной ответственности Белькова А.А. по факту совершения им административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Определением Сковородинского районного суда от 12 февраля 2020 года прокурору Сковородинского района восстановлен срок на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 14 мая 2019 года в отношении Белькова А.А..

Помощник прокурора Сковородинского района Волошин И.Э. в судебном заседании поддержал протест прокурора Сковородинского района по доводам, изложенным в протесте.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Бельков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее Пленум ВС РФ), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

    В связи с чем, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности – Белькова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, а также в отсутствие представителя ОМВД России по Сковородинскому району.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора Сковородинского района, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу п.п. 1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2019 года в 03:00 часов Бельков А.А., находясь во дворе дома <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ФИО1 два удара ладонью правой руки в область головы, два прямых удара кулаками обеих рук в область челюсти, после того, как Макаров упал, нанес ему множественные удары руками, около пяти, в область головы, в результате чего причинил ФИО1 ушиб подбородочной части, рану в области носа, травматическую экстракцию 1 зуба, рану в области лба, ссадины в височной области справа и слева, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 14 мая 2019 года Бельков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вина Белькова А.А. в нанесение побоев, причинивших физическую боль подтверждается протоколом об административном правонарушении АО № от 12 апреля 2019 года, согласно которому, 03 марта 2019 года в 03:00, Бельков А.А., находясь во дворе дома <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ФИО1 два удара ладонью правой руки в область головы, два прямых удара кулаками обеих рук в область челюсти, после того, как Макаров упал, нанес ему множественные удары руками, около пяти, в область головы, в результате чего причинил ФИО1 ушиб подбородочной части, рану в области носа, травматическую экстракцию 1 зуба, рану в области лба, ссадины в височной области справа и слева, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль; рапортом следователя СО ОМВД России по Сковородинскому району Погореловой Е.А. об обнаружении признаков преступления от 03 марта 2019 года; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03 марта 2019 года; копией рапорта ОД ОП «Ерофей Павлович» ФИО2 от 03 марта 2019 года; копией заявления ФИО1 от 03 марта 2019 года; копией рапорта ОД ОП «Ерофей Павлович» ФИО3 от 03 марта 2019 года; копией протокола осмотра места происшествия от 03 марта 2019 года; копией протокола осмотра места происшествия от 03 марта 2019 года; копией протокола осмотра места происшествия от 03 марта 2019 года; копией протокола осмотра места происшествия от 03 марта 2019 года; копией протокола осмотра места происшествия от 03 марта 2019 года; копией протокола осмотра места происшествия от 03 марта 2019 года; объяснениями ФИО1 от 03 марта 2019 года объяснениями Белькова А.А. от 03 марта 2019 года; объяснениями ФИО4 от 03 марта 2019 года; объяснениями ФИО5 от 03 марта 2019 года; объяснениями Чепрасовой Е. Ю. от 03 марта 2019 года; объяснениями Мырзамуратовой Г.К. от 03 марта 2019 года; объяснениями Латышева Ю.Н. от 03 марта 2019 года; объяснениями Басыниной А.К. от 03 марта 2019 года; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 марта 2019 года; копией консультации врача-специалиста ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» УБ Ерофей Павлович от 04 марта 2019 года; заключением эксперта № от 23 марта 2019 года; определением о продлении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 апреля 2019 года; объяснениями Белькова А.А. от 12 апреля 2019 года; уведомлением на имя ФИО1 от 15 апреля 2019 года.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Белькова А.А. в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что мировой судья, рассмотрев материалы в отношении Белькова А.А., законно и обоснованно пришел к выводу о том, что последним было допущено нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из содержания протеста прокурора Сковородинского района следует, что на момент вынесения мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку 14 мая 2019 года Бельков А.А. являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления КДН при администрации Сковородинского района от 09 марта 2017 года и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Таким образом, Бельков А.А., будучи ранее привлеченный к административной ответственности, 03.03.2019 года нанес побои ФИО1, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым в соответствие со ст. 116 и 116.1 уголовная ответственность за нанесение побоев наступает лишь в случае, если такие деяния совершены в отношении близких лиц либо лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Доводы протеста о наличии в действиях Белькова А.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, подлежат проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, что не входит в полномочия судьи при рассмотрении данного протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В настоящее время обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Белькова А.А. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. В обоснование протеста прокурора Сковородинского района не представлено доказательств, свидетельствующих о возбуждении уголовного дела в отношении Белькова А.А. по факту нанесения побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельств, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от 14 мая 2019 года как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Действия Белькова А.А. квалифицированы мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, исходя из представленных в дело доказательств, все из которых были полно исследованы и оценены по правилам статьи 24.1 КоАП РФ.

Указание в протесте прокурора Сковородинского района о неприменении мировым судьей требований п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, не может быть признано состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В материалах дела, представленных мировому судье административным органом, возбудившим дело в отношении Белькова А.А., отсутствовали доказательства наличия в его действиях признаков преступления.

Помимо этого, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах доводы протеста прокурора Сковородинского района не могут служить основанием для отмены судебного постановления от 14 мая 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 РФ КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку от 14 мая 2019 года в отношении Белькова Александра Анатольевича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора Сковородинского района - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья                                                                                                            Н.Б. Федорчук