Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1521/2016 ~ М-1337/2016 от 19.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2016 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя ответчика Русакова А.С.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлева <данные изъяты>, в лице его представителя Белякова <данные изъяты> к ООО «М.видео Менеджмент» об отказе от договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Журавлева <данные изъяты> – ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел телевизор марки № за <данные изъяты> рублей, в процессе его эксплуатации выявился недостаток: телевизор не работает.

С целью определения причины недостатка, истец обратился в независимую экспертизу, согласно акту экспертизы аппарат имеет недостаток аппаратного типа в виде нарушения работоспособности тракта вывода изображения на экран дисплейного модуля. Причиной выявленного недостатка является скрытый дефект электрической цепи жидкокристаллической матрицы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли стать причиной образования выявленного дефекта, данный недостаток имеет скрытый дефект производственного характера.

После экспертизы истец обратился в письменной форме с претензией к ответчику, с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, на его претензию ответчик письменного ответа не представил, чем отказался удовлетворить требования в добровольном порядке.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, тратой личного времени и денежных средств, хождения по инстанциям, обращением за юридической помощью к юристу.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, считая свои права, как потребителя нарушенными, истец просил в судебном порядке принять отказ от договора купли-продажи телевизора марки №, заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные за телевизор денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, с перерасчетом на день вынесения судебного решения и фактического исполнения ответчиком решения суда, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом денежной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковое заявление в суд поступило почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной по делу досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело к слушанию в предварительном судебном заседании было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом был извещен представитель истца, однако ни в порядке досудебной подготовки, ни в предварительное судебное заседание не явился.

После этого дело к слушанию в судебном заседании назначалось дважды на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебных заседаний, однако в судебные заседания не являлся, уважительных причин своей неявки не представлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды представлял письменные ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Представители ответчика Сафронова <данные изъяты> (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на рассмотрении дела по существу не настаивали, считали невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца либо его представителя.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Журавлева <данные изъяты>, в лице его представителя Белякова <данные изъяты> по иску к ООО «М.видео Менеджмент» об отказе от договора купли-продажи, оставить без рассмотрения.

    Копию настоящего определения направить представителю истца и разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд <адрес>.

Определение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>