Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2455/2021 от 11.01.2021

Судья: Зырянова А.А.                                                     Дело № 33-2455/2021

                                                                           50RS0002-01-2020-005773-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г г. Красногорск, Московская область                                       20 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                                   Федорчук Е.В., Терещенко А.А.,

    при секретаре                      Мамедове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское по делу по иску Грудинина Артема Павловича, Горячева Александра Михайловича к ЗАО «Совхоз им. Ленина» об установлении сервитута на земельный участок,

по частной жалобе ЗАО «Совхоз им.Ленина» на определение Видновского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года о назначении экспертизы,

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Грудинин А. П., Горячев А. М. обратились в суд к ЗАО «Совхоз им.Ленина» об установлении сервитута на земельный участок.

Определением Видновского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза и производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ЗАО «Совхоз им. Ленина» ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что считает его не отвечающим требованиям законности приостановление производства по делу приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из материалов дела усматривается, что у суда имелась необходимость в назначении экспертизы по делу, поскольку для правильно разрешения возникшего спора необходимы специальные познания.

Назначение экспертизы по делу произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 80 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действия суда по назначению экспертизы по делу относятся к собиранию доказательств.

Так же обоснованным является вывод суда и о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы (ч.4 ст.86 ГПК РФ). Приостановление производства по делу, в случае назначения судом экспертизы, на время производства экспертизы, предусмотрено Процессуальным законом.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.

            Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Видновского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Совхоз им. Ленина» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи