Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2014 ~ М-991/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-969/2014                                                                                      <данные изъяты>

                              Решение                                          

         Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                   18 ноября 2014 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Кечиной Л.В.,

с участием в деле: истца - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России,

ответчицы - Черновой Г.В.,

представителя ответчицы Черновой Г.В. - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Макеева О.А., представившего удостоверение № от 08.04.2014г. и ордер № от 18.11.2014г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России к Черновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <n>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 38 копеек,

         установил:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Черновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору размере <n>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 38 копеек.

      В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в Мордовское отделение № Сбербанка России обратился Чернов Ю.Н. (далее - держатель карты, заемщик) с заявлением на получение международной карты Сбербанка России «VisaClassic». При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт.

       Заемщику Банком выдана карта № для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Номер счета карты №. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере <n> рублей. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере <n>% годовых.

     Согласно Определению Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от <дата>. должник Чернов Ю.Н. умер.

      В силу ст.1175 Гражданского кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      По имеющимся сведениям наследство умершего приняла Чернова Г.В.. Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, в результате чего, на 18.05.2014г. образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере <n>, из которых: <n>. - просроченный основной долг; <n>. - просроченные проценты; неустойка - <n>.

    По изложенным обстоятельствам истец просит взыскать с Черновой Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовское отделение №, задолженность в сумме <n> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

     В судебное заседание ответчица Чернова Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по месту постоянной регистрации путем направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением, почтовый конверт возвращен с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу.

Место жительство Черновой Г.В. не известно, в этой связи определением судьи от 06 ноября 2014 года был назначен адвокат в качестве ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчицы Черновой Г.В. - адвокат Макеев О.А. относительно удовлетворения исковых требований возразил.

    Заслушав представителя ответчика, Макеева О.А., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2011 года в Мордовское отделение № Сбербанка России обратился Чернов Ю.Н. с заявлением на получение международной карты Сбербанка России «VisaClassic». При оформлении заявления держатель карты Чернов Ю.Н. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты от <дата>.

    Заемщику Чернову Ю.Н. была выдана карта № для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Номер счета карты №. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере <n> рублей. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере <n>% годовых. Чернов Ю.Н. воспользовался кредитом в сумме <n> рублей. Согласно материалов дела, заемщик Чернов Ю.Н. умер <дата>.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

    Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить сумму общей задолженности по требованию банка.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Черновым Ю.Н. своих обязательств по кредиту, образовалась задолженность на <дата> в размере <n>, из которых: <n>. - просроченный основной долг; <n>. - просроченные проценты; неустойка - <n>.

     Как установлено правилами п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

     Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса Ковылкинского нотариального округа от <дата>, в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу Чернова Ю.Н., умершего <дата>, не заводилось.

    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Дополнительных доказательств сторонами не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

    С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту оставлены без удовлетворения в полном объеме, то судебные издержки по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 037 рублей 38 копеек, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Решил:

      Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России к Черновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <n>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 38 копеек, оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:               подпись.

<данные изъяты>: судья Ковылкинского

районного суда Республики Мордовия:               С.А.Зорина

Секретарь: