Решение по делу № 2-870/2015 ~ М-384/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-870/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года                          город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова К.В. к открытому акционерному обществу «С.» о понуждении к выдаче документов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премиальных выплат,

установил:

Соколов К.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ОАО «С.» о понуждении к выдаче документов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премиальных выплат, в уточненных исковых требованиях истец просил обязать ответчика не позднее 10 дней после вступления в законную силу решения суда передать ему подлинники (оригиналы), а также официально удостоверенный перевод на русский язык сертификатов на английском языке, выданных и скрепленных печатью компании <данные изъяты>; взыскать с ответчика сумму утраченного заработок за период с 09.12.2014 года по 18.02.2015 года в размере 1075540,78 рублей и премию за исполнение обязанностей генерального директора за период работы в 2013 году в размере 1.000.000 рублей. (л.д. 4-7, 165, 220). В обоснование своих исковых требований истец указал, что в период с 25.05.2012 года по 25.02.2014 года он работал в должности генерального директора ОАО «С.». При увольнении с данной должности работодателем ему не была выплачена премия по итогам 2013 года, которая, по его мнению, должна составлять денежную сумму в размере 1.000.000 рублей. Кроме того, истец указывает в иске, что с 11.03.2014 года по 21.11.2014 года он работал в ОАО «С.» сначала в должности <данные изъяты>, а с 07.04.2014 года был переведен на должность <данные изъяты>. 21.11.2014 года его трудовые отношения с ОАО «С. были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, по инициативе работника. На основании договора, заключенного 04.07.2013 года между ОАО «С.» и компанией <данные изъяты> был заключен договор на тренажерное обучение, тестирование, аттестацию и непрерывную аттестацию для членов экипажа воздушного судна – «Единовременное соглашение на обучение». 26.08.2013 года между Соколовым К.В. и ОАО «С.» был заключен ученический договор на профессиональное обучение работника на новый тип воздушного суда <данные изъяты> в авиационно-учебном центре в г.Париж Франция. С 28.08.2013 г. по 19.10.2013 года Соколов К.В. проходил обучение в указанном центре, получив сертификаты об его окончании. Однако, как считает истец, в нарушение трудового законодательства ОАО «С.» не произвело при увольнении с ним окончательный расчет и не выдало согласно заявления последнего оригиналы сертификаты о прохождении обучения, в связи с чем он был лишен возможности трудоустроиться по профессии пилота на определенный тип воздушного суда. В связи с необходимостью защиты своих нарушенных трудовых прав истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Соколов К.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, со слов его представителя Журбина Б.А., истец не желает принимать личное участие в судебном заседание, поскольку в настоящее время находится за пределами г.Саратова.

В судебном заседание представитель истца - Журбин Б.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.01.2015 года (л.д. 44), поддержал уточненные исковые требования истца Соколова К.В. по основаниям указанным в иске и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ОАО «С.» - Яковлев А.Н., Костин Ю.В., действующие на основании доверенностей (л.д. 53, 224), уточненные исковые требования полностью не признали и просили в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование доводов возражений указывая, что решение о выплате премии генеральному директору по итогам работы за 2013 год ОАО «С.» не принималось. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса срок для обращения в суд с требованием о выплате премии. Также требование обязать ОАО «С.» передать истцу подлинники (оригиналы) сертификатов (на английском языке), выданных и скрепленных печатью компании <данные изъяты>., не может быть удовлетворено по причине отсутствия оригинала данного документа в ОАО «С.». Кроме того, 03.04.2014 г. ОАО «С.» направило представление в <данные изъяты> Росавиации на внесение в свидетельство линейного пилота Соколова К.В. квалификационной отметки «<данные изъяты>». После чего истцом было предоставлено в Приволжское МТУ ВТ Росавиации заявление о внесении квалификационной отметки в свидетельство пилота с приложением документов подтверждающих квалификацию, в том числе сертификат учебного центра и внесена в свидетельство пилота квалификационная отметка «<данные изъяты>», подтверждающая возможность выполнения функций командира воздушного судна <данные изъяты>. ОАО «Саратовские авиалинии» согласно заявлений выдало истцу все запрашиваемые им документы, связанные с его трудовой деятельностью, что подтверждается расписками от 01.12.2014 г. и от 03.12.2014 г., исполненных Соколовым К.В.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены необоснованно, а потому не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании положений ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчик указал, что решения о вознаграждении истца по итогам работы за 2013 год обществом не принималось, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ОАО «С.». При этом было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании премиальных выплат, связанных с исполнением истцом должностных обязанностей генерального директора, так как увольнение с должности имело быть место 25.02.2014 года.

В опровержении указанного выше истцом доказательств не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика заработной платы в виде премий по итогам за 2013 года в размере 1000000 рублей предъявлено к ответчику необоснованно и не подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 62 Трудового Кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2013 года между ОАО «С.» и компанией <данные изъяты> был заключен договор тренажерное обучение, тестирование, аттестацию и непрерывную аттестацию для членов экипажа воздушного судна - «Единовременное соглашение на обучение». (л.д. 174-194).

Согласно п. 3 договора от 17.05.2013 г. следует, что по окончании обучения каждому обучающемуся выдается сертификат об обучении.

Таким образом, согласно условиям договора на обучение и использование между ОАО «С.» и <данные изъяты> сертификат на обучение передается учебным центром обучающемуся.

    Из объяснений представителя ответчика следует, что оригиналы сертификатов не находится и не хранятся в ОАО «С.». В летном деле истца хранится лишь копия указанного документа, которая была предоставлена самим Соколовым К.В. после окончания курса обучения. На выданных истцу копиях документов отметка о нахождении оригиналов сертификата в ОАО «С.» не делалась. Сам факт передачи заверенной копии сертификата не является доказательством нахождения оригинала сертификата у ответчика.

В силу положений ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Со стороны истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств нахождения у ответчика истребуемых им документов суду не представлено и данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи чем данные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработок за период с 09.12.2014 года по 18.02.2015 года в размере 1075540,78 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.3. Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2008 N 12701), утвержденных приказом Минтранса России от 12.09.2008 N 147 (ред. от 10.02.2014) (далее ФАП-147), выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям настоящих Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками.

В соответствии с п. 2.7. ФАП-147 обладатель свидетельства пилота должен получить квалификационную отметку о типе воздушного судна.

Согласно п. 6.2 ФАП-147 обладатель свидетельства линейного пилота при условии соблюдения требований, указанных в пунктах 1.6 - 1.11 и 2.5 - 2.22 настоящих Правил, при наличии соответствующих квалификационных отметок в свидетельстве может осуществлять функции: командира воздушного судна разрешенного вида при коммерческих воздушных перевозках и любого самолета, сертифицированного для полетов с более чем одним пилотом.

В соответствии с п. 11 «Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 № 670, для внесения в свидетельство дополнительных записей (далее - квалификационные отметки) кандидат на получение квалификационных отметок предоставляет заявление о внесении квалификационных отметок в свидетельство, в котором указываются квалификационные отметки, заявляемые для внесения в свидетельство, фамилия, имя и отчество (при наличии), почтовый адрес и телефон кандидата на получение свидетельства. Заявление о внесении квалификационных отметок в свидетельство подписывается кандидатом на получение квалификационных отметок. В случае направления по почте заявления подпись кандидата на получение квалификационных отметок заверяется в установленном порядке.

К заявлению о внесении квалификационных отметок в свидетельство прилагаются документы, содержащие сведения о соответствии кандидата на получение квалификационных отметок требованиям федеральных авиационных правил, предъявляемым к обладателю квалификационных отметок, указанных в заявлении о внесении квалификационных отметок в свидетельство.

При внесении квалификационных отметок ранее выданное свидетельство обменивается на свидетельство с внесенными квалификационными отметками.

03.04.2014 г. ОАО «С.» направило представление в <данные изъяты> на внесение в свидетельство линейного пилота Соколова К.В, квалификационной отметки «Самолет Е-190 пилот».

По утверждению ответчика, Соколовым К.В. было предоставлено в <данные изъяты> заявление о внесении квалификационной отметки в свидетельство пилота с приложением документов подтверждающих квалификацию, в том числе сертификат учебного центра. По результатам рассмотрения заявки Соколова К.В., ему внесена в свидетельство пилота квалификационная отметка «<данные изъяты>», подтверждающая возможность выполнения функций Командира воздушного судна <данные изъяты>. После внесения <данные изъяты> квалификационной отметки «<данные изъяты>» в свидетельство пилота, Соколов К.В. 21.07.2014 года переведен в авиационную эскадрилью (<данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается копией трудовой книжки Соколова К.В. и приказом № от 07.04.2014 г. Таким образом, внесение квалификационных отметок в свидетельство пилота, осуществляется по личному обращению пилота и с предоставлением документов подтверждающих квалификацию, в том числе сертификата на обучение. После получения квалификационной отметки, отсутствие сертификата на обучение не является препятствием для трудоустройства в авиакомпанию для выполнения функций пилота.

В опровержении указанных выше обстоятельств со стороны представителя истца относимых и допустимых доказательств суду не представлено.

ОАО «С.» на заявление Соколова К.В. были представлены оригиналы летной книжки и копия летного дела, заверенных должным образом, что подтверждается соответствующими расписками от 01.12.2014 года и от 03.12.2014 года, исполненных Соколовым К.В.

Также на запрос Соколова К.В. о предоставлении документов, регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, ОАО «С.» письмом (исх. <данные изъяты>.) направило в его адрес истребуемые документы.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось и сомнению не повергалось.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу. что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком работнику материального ущерба в результате лишения его возможности трудиться за период с 09.12.2014 года по 18.02.2015 года в сумме 1075540,78 рублей, и как следствие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявляемому к возмещению истцом ущерба.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, руководствуясь нормами трудового законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Соколова К.В. к ОАО «С.» о понуждении к выдаче документов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премиальных выплат, так как в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не доказаны факты нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Соколову К.В. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                     подпись             Торопова С.А.