Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2015 ~ М-478/2015 от 16.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2015 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2015 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.

с участием истца Столяровой Л.Н., ее представителя Уткиной Л.А.

ответчика Шарифзянова С.К., его представителя Свиридова В.С.,

представителей ответчика ООО «ЧОП «Бастион» Величко М.Н., Шумихина А.А.,

при секретаре Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столяровой Л. Н. к индивидуальному предпринимателю Шарифзянову С. К., обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» о взыскании задолженности по договору аренды, убытков и досрочном расторжении договора,

установил:

Столярова Л.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шарифзянову С.К., обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» (далее по тексту – ООО «ЧОП «Бастион») о взыскании задолженности по арендным платежам и досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> между ней и ответчиком Шарифзяновым С.К. был заключен договор аренды нежилого помещения по <адрес обезличен>, площадью 202, 6 кв.м. в <адрес обезличен>. Данное помещение принадлежит ей на праве собственности. Договор аренды был заключен на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> Условиями договора была определена ежемесячная плата за аренду помещения. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> стоимость арендной платы составляет <данные изъяты> руб. с учетом уплаченной в июле 2014 г Шарифзяновым С.К. суммы в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Шарифзянов С.К., имея задолженность по арендным платежам, оказывал на нее (истца) физическое воздействие, препятствуя осмотреть спорное помещение на предмет его санитарного состояния. Сотрудники ООО «ЧОП «Бастион» не пустили ее в принадлежащее ей спорное помещение. На основании ст.ст. 304, 235, 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики обязаны солидарно отвечать перед ней. Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Шарифзянова С.К. и ООО «ЧОП «Бастион» солидарно сумму задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб. Также, истица просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от <дата обезличена>, расположенного по <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.

После неоднократного уточнения исковых требований истица указала в заявлении, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер задолженности по арендным платежам составляет <данные изъяты> руб., с учетом уплаченной ответчиком Шарифзяновым С.К. в июле 2014 г суммы в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма является долгом Шарифзянова С.К. перед ней. По условиям договора аренды в стоимость арендной платы включается и налог на доходы физических лиц <данные изъяты>, в связи с чем, сумма налога <данные изъяты> руб. в качестве убытков, которые она понесет в связи уплатой налога, также подлежит взысканию в ее пользу, истица просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Вышеуказанные суммы задолженности по арендным платежам и убыткам, судебным издержкам истица просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шарифзянова С.К., ООО «ЧОП «Бастион» в ее пользу (л.д. 114-115, 131-199, 217).

В судебном заседании истец Столярова Л.Н. поддержала исковые требования и пояснила, что <дата обезличена> заключила с Шарифзяновым С.К. договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на срок до <дата обезличена> Данный договор обязан был зарегистрировать Шарифзянов С.К., а не она, в связи с отсутствием у нее второго экземпляра договора аренды. Договором была определена ежемесячная плата, однако Шарифзянов С.К. не вносил ежемесячные платежи, передал ей деньги в виде арендной платы один раз в июле 2014 г в сумме <данные изъяты> руб. Никакого дополнительного соглашения с ним <дата обезличена> она не заключала, так как это противоречит ее экономическим интересам, она могла поставить свою подпись на данном документе, не заметив его, полагая, что подписывает второй лист иного документа. <дата обезличена> она пришла в свое помещение по <адрес обезличен>, чтобы потребовать у Шарифзянова С.К. передать его ей, но охранявшие данное помещение сотрудники ООО «ЧОП «Бастион» оказали Шарифзянову С.К. психологическую защиту, и она ушла, поэтому считает, что данные ответчики должны нести перед ней солидарную ответственность. <дата обезличена> она предложила Шарифзянову С.К. передать ей спорное помещение, и он вернул ей ключи от него, после чего она заключила с отделом вневедомственной охраны договор на охранные услуги. Также, при заключении договора аренды она считала, что налог на доходы физических лиц будет оплачивать Шарифзянов С.К., сейчас же, в случае неисполнения им данной обязанности, она понесет соответствующие убытки в виде налога на доходы физических лиц. Настаивает на полном удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Уткина Л.А. поддержала доводы истца, дополнив, что договор аренды от <дата обезличена> действует с момента его подписания до момента государственной регистрации. Статьи 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор, подлежащий государственной регистрации, но не зарегистрированный, не может быть изменен стороной, а также от его исполнения нельзя отказаться, и он недействителен для третьих лиц. В силу п. 8.3 договора аренды арендатор имеет право расторжения договора только в случае возмещения арендатором причиненных убытков. Арендатор освободил помещение, не предупредив об этом арендодателя, и не сдал помещение по акту приема – передачи. Шарифзянов С.К. уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, и для достижения данной цели привлек ООО «ЧОП «Бастион», работники которого препятствовали Столяровой Л.Н. истребовать досрочно свое нежилое помещение у недобросовестной стороны по сделке, физически воспрепятствовали истребовать у Шарифзянова С.К. сумму задолженности. Шарифзянов С.К. намеренно вводил в заблуждение истицу с момента подписания договора по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц и вопросу государственной регистрации договора. Действия Шарифзянова С.К. по одностороннему оформлению дополнительного соглашения были направлены на нанесение истцу материального ущерба в размере расходов, возникающих у истца при исчислении и последующей уплате налога от сдачи в аренду помещения ответчику. С учетом налога на доходы физических лиц размер арендных платежей составляет <данные изъяты> руб. На <дата обезличена> истица назначила Шарифзянову С.К. дату приема помещения и оформления акта сверки взаимных расчетов. Только в ходе прокурорской проверки она узнала о дополнительном соглашении от <дата обезличена> об изменении размера арендной платы, что истица расценивает, как попытку незаконно снизить размер чистого дохода истицы и намеренного уклонения от исполнения обязательств. Неоднократно, в письменных обращениях Столярова Л.Н. требовала у Шарифзянова С.К. возвратить ей спорное помещение. Препятствуя в досудебном порядке расторгнуть договор, Шарифзянов С.К. и ООО «ЧОП «Бастион» незаконно лишили истицу возможности распоряжаться своим имуществом. Предмет договора аренды помещения и предмета договора между Шарифзяновым С.К. и ООО «ЧОП «Бастион» на охранные услуги совпадают. ООО «ЧОП «Бастион» охранял незаконные действия клиента.

Представитель ответчика Шарифзянова С.К. – Свиридов В.С. не признал в судебном заседании исковые требования Столяровой Л.Н., пояснив, что договор аренды помещения по <адрес обезличен> от <дата обезличена> до <дата обезличена> на срок более 1 года, подлежал государственной регистрации. Будучи не зарегистрированным, этот договор считается не заключенным, и к нему не могут быть применены нормы права, регулирующие договорные отношения, он не порождает прав и обязанностей, даже, если стороны совершали действия по его исполнению. Уведомление истца от <дата обезличена> содержит указание на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, задолженность возникла за период с августа 2014 г по декабрь 2014 г включительно. Затем, <дата обезличена> истица выставила требование об уплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за два месяца. В пользу данного факта свидетельствует обращение в Арбитражный суд, из материалов следует, что на момент обращения в Арбитражный суд сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб. за два месяца. В августе 2014 г Столярова Л.Н. и Шарифзянов С.К. подписали дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы, договорившись, что с августа 2014 г арендная плата составляет <данные изъяты> руб. Порядок исчисления и уплаты налога установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, нормы договора не могут противоречить законодательству, и на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать пункт договора, предусматривающий начисление налога на доходы физических лиц, ничтожным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи со злоупотреблением права.

Ответчик Шарифзянов С.К. в судебном заседании дополнил, что он передавал истице до августа 2014 г все деньги, но она забрала у него письменные ордера о получении денег. В августе 2014 они подписали соглашение об изменении размера арендных платежей, но через три дня после его подписания, истица стала настаивать на старых условиях договора или просила освободить помещение, он пояснял, что не может освободить помещение из-за наличия у него заказов до конца года. Он получал требования Столяровой Л.Н. о расторжении договора, но <дата обезличена> не готов был подписать акт приема – передачи из-за конфликта с ней и самого акта не видел, отдал ей только ключи, затем передал Столяровой Л.Н. помещение в январе 2015 года, после чего не использовал его и не имел туда доступа.

Представители ответчика ООО «ЧОП «Бастион» - Величко М.Н.и Шумихин А.А. в судебном заседании не признали требований истца, пояснив, что между ООО «ЧОП «Бастион» и предпринимателем Шарифзяновым С.К. был заключен договор охранных услуг нежилого помещения по <адрес обезличен>. Между ООО «ЧОП «Бастион» и Столяровой Л.Н. какие – либо договорные отношения отсутствуют. В иске просят отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорное нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м. принадлежит на праве собственности истице Столяровой Л.Н., о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 38).

Установлено в судебном заседании, что <дата обезличена> между Столяровой Л.Н. и индивидуальным предпринимателем Шарифзяновым С.К. заключен договор аренды нежилого помещения в <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с <дата обезличена> до <дата обезличена> (далее по тексту – договор).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора, передача помещения производится по акту приема – передачи; возврат помещения производится арендатором арендодателю по истечении срока действия договора, либо при его досрочном расторжении по акту приема – передачи незамедлительно.

На основании раздела 8 договора, расторжение договора возможно по взаимному согласию или по инициативе арендодателя при условии письменного уведомления арендатора за 30 календарных дней о предполагаемой дате расторжения в случаях нарушения условий договора, указанных в п.п. 2.4.2, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.7, 5.1 более 2-х раз в год (л.д.7-11).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

2. Правила настоящего параграфа применяются к аренде предприятий, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об аренде предприятия».

На основании ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

2. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации».

Статья 654 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает

«Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются».

В силу ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи».

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность на арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Возможность досрочного расторжения договора аренды предусмотрена ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу акта приема – передачи недвижимого имущества от <дата обезличена> арендодатель Столярова Л.Н. на основании договора аренды передала арендатору Шарифзянову С.К. помещение, площадью <данные изъяты> кв.м с указанием на характеристики помещения и перечень передаваемого с ним оборудования (л.д. 27-28).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы ответчика Шарифзянова С.К. о незаключенности договора аренды в связи с невыполнением требований о его государственной регистрации являются несостоятельными, поскольку стороны приступили к исполнению договора: спорное помещение передано в пользование Шарифзянову С.К., он производил платежи во исполнение условий договора аренды от 01 октября 2013 г. Оснований признавать его незаключенным суд не усматривает.На основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" «Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ».

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком Шарифзяновым С.К. не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств перед Столяровой Л.Н. по внесению арендных платежей за спорный период, размер которых определен письменным договором.

Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>9 в суде показали, что передавали Столяровой Л.Н. деньги в качестве арендных платежей по просьбе Шарифзянова С.К.

Однако, данные доказательства исполнения обязательств ответчика перед истцом являются недопустимыми в силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства).
В свою очередь, Шарифзяновым С.К. представлено письменное доказательство изменения существенных условий договора, касающихся размера арендной платы.

Оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда не имеется, несмотря на его непризнание истицей. Столяровой Л.Н. не представлено допустимых доказательств поддельности ее подписи на данном соглашении, на проведении почерковедческой экспертизы не настаивала.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истица, оспаривая подлинность подписи на документе, обязана была предоставить доказательства обратного, однако, несмотря на разъяснение ей данной обязанности, пояснила суду, что обязанность подтверждения подлинности ее подписи лежит на ответчике Шарифзянове С.К.

При этом, представитель истца указала на ничтожность данного соглашения, то есть несоответствие его ч. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации –относительно периодичности изменения арендной платы, что фактически подтверждает факт подписания данного документа от <дата обезличена> истицей, поскольку невозможно признавать ничтожным соглашение, которое не является таковым, т.е. не подписано обеими сторонами.

На основании п.214 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» «В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной».

До обращения в суд истцом были соблюдены требования части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Кодекса, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора – письменное обращение <дата обезличена>, <дата обезличена>, последнее обращение <дата обезличена>, направленное Шарифзянову С.К. почтовым способом <дата обезличена> (л.д.31-34).

Договором аренды нежилого помещения был предусмотрен, как срок его действия – <дата обезличена>, так и 30-дневный срок предупреждения до предполагаемой даты расторжения договора по инициативе одной из сторон – пункты 1.8, 8.2 договора (л.д. 7, 10).

Таким образом, спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены иначе, чем это вытекает из правил пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок предупреждения), если бы стороны пришли к соглашению об этом, такое соглашение между сторонами было определено письменным договором аренды от <дата обезличена> – пункт 8.2.

Из пояснений ответчика Шарифзянова С.К. в судебном заседании следует, что он полностью освободил спорное помещение в январе 2015 года, а передал ключи от него Столяровой Л.Н. <дата обезличена>, что не оспаривает истица, указав, что <дата обезличена> она заключила договор на охранные услуги помещения по <адрес обезличен> с отделом вневедомственной охраной.

Отсутствие акта приема – передачи помещения не является основанием для начисления платы за аренду нежилого помещения в феврале 2015 года, которое не использовалось арендатором Шарифзяновым С.К., поскольку ни одна из сторон не предпринимала попыток для составления акта приема - передачи. Истцом - арендодателем не представлено доказательств отказа истца Шарифзянова С.К. от подписания акта приема – передачи помещения с участием представителя незаинтересованного лица, как и не представлено доказательств предложения ответчику Шарифзянову С.К. составить данный акт.

Доводы представителя истца о том, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы основаны на неправильном толковании норма материального права, поскольку применимы к отношениям сторон при заключении договора аренды на неопределенный срок, что также нашло отражение в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В связи с изложенным, договор аренды от <дата обезличена> нежилого помещения по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> подлежит расторжению, а задолженность по взысканию арендных платежей в сумме <данные изъяты> руб. взысканию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Требование истицы о взыскании с ответчиков убытков в виде подлежащего уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием у нее данных убытков (реального ущерба) и невозможностью признания данной суммы в качестве упущенной выгоды. Так, данная сумма, как следует из пояснений истца, является не ее доходом от сдачи имущества в аренду, а связана с обязанностью истца уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, в судебном заседании истицей и ее представителем изложены противоположные позиции относительно того, кто является налоговым агентом по уплате налога на доходы физических лиц – истица или индивидуальный предприниматель Шарифзянов С.К.

Несостоятельными являются и доводы истицы, ее представителя о наличии солидарной ответственности перед Столяровой Л.Н. ответчика ООО «ЧОП «Бастион» по исполнению обязанности уплатить задолженность по арендным платежам.

Часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, которые «возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень таких оснований.

Солидарная обязанность также возникает в случаях, предусмотренных договором или законом (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ООО «ЧОП «Бастион» оказывал охранные услуги Шарифзянову С.К., предметом договора было нежилое помещение по <адрес обезличен> (л.д. 135-140).

Согласно условий договора от <дата обезличена> за номером 103/2014, ООО «ЧОП «Бастион» принял обязательство по охране объекта и имущества на объекте с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны с принятием мер соответствующего реагирования на их сигнальную информацию с объекта, срок действия договора до <дата обезличена>

<дата обезличена> и <дата обезличена> Столярова Л.Н. явилась в спорное помещение для разрешения конфликтной ситуации с ответчиком Шарифзяновым С.К., которое покинула не в связи с применения физического к ней насилия со стороны ООО «ЧОП «Бастион». Наличие данных фактов послужили бы основанием для возникновения обязательств из причинения вреда.

Договорные отношения между ООО «ЧОП «Бастион» и Столяровой Л.Н. отсутствуют, также, как и отсутствует в договоре возмездного оказания охранных услуг № от <дата обезличена> между ответчиками Шарифзяновым С.К. и ООО «ЧОП «Бастион» обязательства по солидарной ответственности перед истицей по внесению арендных платежей.

Иных оснований для возложения обязательства на ООО «ЧОП «Бастион» по возмещению убытков, уплате арендных платежей не представлено сторонами и не установлено в суде.

Суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ООО «ЧОП «Бастион» материальной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком Шарифзяновым С.К. по внесению арендных платежей не имеется.

Сумма задолженности по арендным платежам подлежит взысканию с ответчика Шарифзянова С.В. в пользу Столяровой Л.Н. в размере 2 220 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шарифзянова С.К. в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. от суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Столяровой Л. Н. к индивидуальному предпринимателю Шарифзянову С. К. о взыскании задолженности по договору аренды, убытков и досрочном расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № от <дата обезличена> г, заключенный между Столяровой Л. Н. и индивидуальным предпринимателем Шарифзяновым С. К., в отношении нежилого помещения № по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> квадратных метра.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарифзянова С. К. в пользу Столяровой Л. Н. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Исковые требования Столяровой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» о взыскании задолженности по договору аренды, убытков и досрочном расторжении договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его постановления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд г. Краснотурьинска.

Председательствующий: судья (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО