Решение по делу № 12-8/2016 (12-104/2015;) от 22.12.2015

Дело № 12-8/2016

РЕШЕНИЕ

Село Большая Соснова Большесосновского района Пермского края 18 февраля 2016 года

    Судья Большесосновского районного суда Пермского края Соловьева И.Ю.,

    при секретаре Смирновой Л.М.,

    с участием защитника юридического лица адвоката Пепеляева А.А., действующего на основании ордера № 433670 от 18.02.2016 года,

    с участием должностного лица, Главного государственного инспектора Частинского и Большесосновского муниципальных районов, начальника 22 ОНД по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю майора внутренней службы Горшкова Д.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинАспект", поданную её законным представителем директором ООО Политовым О.В., на постановление по делу об административном правонарушении № 114, вынесенное 11 декабря 2015 года Главным государственным инспектором Частинского и Большесосновского муниципальных районов, начальником 22 ОНД по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю майором внутренней службы Горшковым Д.Л.,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2015 года прокурором Частинского района Пермского края старшим советником юстиции Строгоновой Л.А. были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.204 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФинАспект".

Постановлением по делу об административном правонарушении № 114 от 11 декабря 2015 года, вынесенным Главным государственным инспектором Частинского и Большесосновского муниципальных районов, начальником 22 ОНД по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю майором внутренней службы Горшковым Д.Л., общество с ограниченной ответственностью "ФинАспект" было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и юридическому лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, общество с ограниченной ответственностью "ФинАспект", в лице его законного представителя директора ООО Политова О.В., обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой юридическое лицо просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "ФинАспект", директор ООО Политов О.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу юридического лица в отсутствие его законного представителя.

    Защитник адвокат Пепеляев А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет собственник общежитий - ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ", а не ООО "ФинАспект"; о том, что нарушения, указанные в п.3 и п.4 Постановления устранены, о чем должностное лицо было уведомлено до начала рассмотрения дела; о том, что нарушения, указанные в п.1 Постановления не имели место. Кроме того, защитник заявил в судебном заседании о нарушении должностным лицом при вынесении постановления требований процессуальных норм о том, что при производстве дела об административном правонарушении обстоятельства каждого дела должны выясняться всесторонне, полно, объективно и своевременно, а именно, по мнению защитника, должностное лицо не располагало сведениями о том, что между ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" и ООО "ФинАспект" был заключен договор аренды, поскольку экземпляр этого договора был представлен должностному лицу ООО "ФинАспект" только при рассмотрении дела.

Прокурор Частинского района Пермского края. по чьей инициативе было возбуждено дело об административном правонарушении в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы ООО "ФинАспект", не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания, в силу ч.2 ст.25.11 КоАП РФ его явка не является обязательной. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие прокурора.

Должностное лицо, Главный государственный инспектор Частинского и Большесосновского муниципальных районов, начальник 22 ОНД по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю майор внутренней службы Горшков Д.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы юридического лица, считая привлечение ООО "ФинАспект" к административной ответственности законным.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 ст.20.4 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

    В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Понятие технического регулирования в области пожарной безопасности раскрыто в статье 4 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) с указанием нормативных правовых актов Российской Федерации по пожарной безопасности и нормативных документов по пожарной безопасности (части 1, 2 и 3).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как установлено должностным лицом, судьей при рассмотрении жалобы и усматривается из материалов дела юридическое лицо допустило нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, и иных нормативно-правовых документов по пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение пункта 2, а также раздела XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390, в двухэтажных зданиях общежитий № 1 и № 2 и трехэтажном здании общежития № 3, расположенных по адресу: д.Суханово Частинского района Пермского края, отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности;

- в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в трехэтажном здании общежития (№ 3), расположенном по адресу: Частинский район, д.Суханово, ширина двери эвакуационного выхода в свету на первом этаже менее 1,2 м (фактически 0,77 м);

- в нарушение п.6.18 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в трехэтажном здании общежития (№ 3), расположенном по адресу: Частинский район, д.Суханово, на лестничной клетке первого, второго и третьего этажей отсутствуют двери с уплотнением в притворах;

- в нарушение п.6.25 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в трехэтажном здании общежития (№ 3), расположенном по адресу: Частинский район, д.Суханово, в коридорах на полу первого, второго и третьего этажей устелен линолеум с неизвестными характеристиками по пожарной опасности;

- в нарушение п.6.27 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в двухэтажном здании общежития (№ 1), расположенном по адресу: Частинский район, д.Суханово, ширина горизонтальных участков путей эвакуации (коридор первого и второго этажей) в свету в свету менее 1,2 м (фактически 0,84 м);

- в нарушение п.6.25 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в двухэтажном здании общежития (№ 1), расположенном по адресу: Частинский район, д.Суханово, в коридорах на полу первого и второго этажей устелен линолеум с неизвестными характеристиками по пожарной опасности;

- в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в двухэтажном здании общежития (№ 1), расположенном по адресу: Частинский район, д.Суханово, высота двери эвакуационного выхода в свету на первом этаже менее 1,9 м (фактически 1,8 м), а ширина менее 1,2 м (фактически 0,76 м);

- в нарушение части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в двухэтажных зданиях общежитий (№ 1 и № 2), и трехэтажном здании общежития (№ 3), расположенных по адресу: Частинский район, д.Суханово (класс функциональной пожарной безопасности ф 1.2), не обеспечено дублирование сигналов системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Вина общества с ограниченной ответственностью "ФинАспект" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлениями прокурора Частинского района Пермского края о возбуждении 29 октября 2015 года дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, распоряжением прокурора Частинского района от 15 октября 2015 года о проведении проверки соблюдения законодательства о промышленной, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, трудового, природоохранного, миграционного законодательства в вахтовом поселке Суханово Частинского района, приказами директора ООО "ФинАспект" об организации мероприятий по противопожарной безопасности от 12 января 2015 года № 010 и о назначении ответственного за пожарную безопасность от 12 января 2015 года № 013, согласно которым в организации были определены ответственные лица, на которые был возложен контроль и непосредственное руководство работой по обеспечению пожарной безопасности по вахтовому поселку "Суханово" (общежития №№ 1,2,3), включая проведение работы по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательными и нормативно-правовыми актами по обеспечению пожарной безопасности.

    Оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Госпожнадзора сделало обоснованный вывод о том, что выявленные нарушения свидетельствуют о бездействии юридического лица, что выразилось в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 ст.20.4 КоАП РФ, а также в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, и, как следствие, сделало обоснованный вывод о виновности общества с ограниченной ответственностью "ФинАспект" в совершении правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ООО "ФинАспект" не принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области пожарной безопасности. Какие либо чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, объективно препятствовавшие юридическому лицу в соблюдении требований пожарной безопасности, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлены.

    Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 1 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.3.5 КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом должностное лицо учло отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение административного правонарушения впервые), в связи с чем было назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

    Доводы юридического лица, изложенные в жалобе о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет собственник общежитий - ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ", опровергаются содержанием Договора аренды № 08z1941, заключенного 31 декабря 2008 года между ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" и ООО "ФинАспект", а именно, согласно п.2.3.1 Договора аренды арендатор принял имущество (общежития № 1, № 2, № 3 в селе Суханово) с обязательствами по устранению имеющихся на момент передачи нарушений требований пожарной безопасности (предписание № 55 от 25.04.2008 года) с последующим содержанием переданного имущества в соответствии с требованиями надзорных и законодательных норм РФ.

Согласно п.2.3.3 договора арендатор обязан не производить капитальных работ без согласия Арендодателя, то есть это условие договора не устраняет обязанность арендатора производить капитальный ремонт, а лишь устанавливает обязанность согласования капитального ремонта.

    Доводы юридического лица, изложенные в жалобе о том, что нарушения, указанные в п.3 и п.4 Постановления устранены, не исключают ответственность юридического лица, а, наоборот, подтверждают, что нарушения требований пожарной безопасности имели место.

    Доводы юридического лица, изложенные в жалобе о том, что нарушения, указанные в п.1 Постановления не имели место быть, опровергаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором эти нарушения зафиксированы.

Из части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) следует, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. То есть часть 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Доказательства принятия всех зависящих от него мер, в том числе расчет пожарного риска, для соблюдения правил пожарной безопасности, юридическим лицом не представлены.

    В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 114, вынесенное 11 декабря 2015 года Главным государственным инспектором Частинского и Большесосновского муниципальных районов, начальником 22 ОНД по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю майором внутренней службы Горшковым Д.Л. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФинАспект" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинАспект" – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Большесосновский районный суд Пермского края, который будет обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела для рассмотрения в Пермский краевой суд.

Судья И.Ю.Соловьева