Решение по делу № 2-279/2014 (2-4617/2013;) ~ М-4922/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-279/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы под председательством судьи Александровой Н.А. при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.И. к С.И.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на 1/6 долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

С.С.И. обратился в суд с иском к С.И.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на 1/6 долю домовладения.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1983г. купил у своей родственницы М.Р.Г. 1/6 часть дома по <адрес>. Договор купли-продажи составлен 21.12.1983г., уплатил 4000 рублей, подлинность договора купли-продажи подписана свидетелями и удостоверена председателем уличного комитета. С 1983 г. по настоящее время проживает по указанному адресу, проживал с семьёй, воспитал пятерых детей. Сейчас по этому адресу с истцом проживают и прописаны два сына. Регулярно оплачивают коммунальные платежи. Ответчик по делу - племянник С.И.В. после смерти своей матери М.Р.Г. оформил право собственности на 1/2 дома на себя, сюда вошла и 1/6 доля истца, купленная у его матери.

В настоящее время истец не пользуется этой комнатой, проживает в пристрое, который построил для своей семьи, пристрой не узаконен и он не может его узаконить, не признав за собой право собственности на 1/6 часть домовладения по <адрес>. Уфы.

На дом имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГг. Имеется справка БТИ, где указано, что ответчик С.И.В. является собственником 1/2 дома согласно свидетельства о госрегистрации права от 26.03.2010г.

Проживание истца по указанному адресу подтверждается регистрацией, справкой адресного бюро от 4.12.2013г.

После уточнения иска, просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности на С.И.В. на домовладение по адресу: <адрес>; аннулировать запись о регистрации права собственности С.И.В. на домовладение по <адрес>. Уфы; признать право собственности на 1/6 часть домовладения по <адрес>. Уфы за истцом С.С.И..

В судебном заседании истец С.С.И. и его представитель П.А.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С.И.В. в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении о его месте и времени, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика С.И.В. по доверенности Б.Р.Р. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать ввиду необоснованности. Указала, что в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома, находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, хотя бы одной стороной является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Кроме того, сам договор между М.Р.Г. и истцом С.С.И. является, по своей сути, договором аренды, а не договором купли- продажи.

Третье лицо Т.Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что С.С.И. и его семья проживают в пристрое постоянно.

М.Е.А., Т.Е.А., привлеченные в качестве третьих лиц на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о его месте и времени.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил суду отзыв по настоящему гражданскому делу.

Как показала в судебном заседании свидетель Л.А.А., в 1983 году в ее присутствии М.Р.Г. и С.С.И. подписала договор купли- продажи комнаты и пристроя по цене 4000 рублей, после чего С.С.И. передал М.Р.Г. указанную денежную сумму. С этого времени С.С.И. и его семья постоянно проживают в по <адрес>.

Свидетель Х.М.Н. показала суду, что М.Р.Г. приходилась ей матерью. Неоднократно часть дома сдавалась ее матерью в найм. С.С.И. этот пристрой также сдавался ее матерью для проживания как квартиранту. М.Р.Г. так и говорила, что пустила С.С.И. с семьей пожить. О том, что М.Р.Г. продала часть дома С.С.И., ей, Х.М.Н., не известно.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав истец С.С.И. ссылается как основание к своим исковым требованиям на договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.Р.Г. предоставляет С.С.И. жилую площадь: 1 жилая комната 6 кв.м. и пристрой, построенный С.С.И., а С.С.И. оплачивает М.Р.Г. деньги в сумме 4000 руб.

М.Р.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о смерти II-АР №416045.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер 1384, С.И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд отмечает, что 1/12 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала М.Р.Г.лично, а 1/4 доля и 1/6 доля принадлежали - Л.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой М.Р.Г., приняла наследство, но не оформила в установленном законом порядке своих наследственных прав, на основании Свидетельства о праве собственности, удостоверенного П.Э.Н. государственным нотариусом 3-й Уфимской государственной нотариальной конторы г.Уфы БАССР 30.10.1967г., зарегистрированного в реестре за № 10656, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 31.10.1967г. в реестровой книге под номером 982, Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного П.Э.Н. государственным нотариусом 3-й Уфимской государственной нотариальной конторы г.Уфы БАССР 30.10.1967г., зарегистрированного в реестре за № 10658, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 31.10.1967г. в реестровой книге под номером 982, Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного П.Э.Н. государственным нотариусом 3-й Уфимской государственной нотариальной конторы г.Уфы БАССР 30.10.1967г., зарегистрированного в реестре за № 10657, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 31.10.1967г. в реестровой книге под номером 982.

Право собственности ответчика С.И.В. на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г., о чем Управлением Росресстра по РБ выдано свидетельство <адрес>.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №02-0-1-02/4002/2013-64999, сособственниками С.И.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в 13/192 доле каждая являются Т.Н.А., М.Е.А., Т.Е.А.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, С.С.И. обратился в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности С.И.В., признании за ним, С.С.И., права собственности на 1/6 домовладения. По утверждению С.С.И. его родственница М.Р.Г. при жизни продала ему 1/6 часть домовладения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего в момент возникновения правоотношений, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки, и которая соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 160 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки, и которая соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ), договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 239 ГК РСФСР установлено, что договор купли-продажи жилого дома, находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, хотя бы одной стороной является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Согласно разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 10, ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Кроме того, как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, М.Р.Г. предоставляет С.С.И. жилую площадь – жилую комнату 6 кв.м. и пристрой, построенный С.С.И., за что С.С.И. уплачивает денежную сумму в размере 4000 рублей. Из буквального толкования содержания договора не следует, что между сторонами была заключена сделка - договор купли-продажи спорного домовладения, поскольку отсутствует обязанность продавца М.Р.Г. передать имущество в собственность покупателю С.С.И. и обязанность С.С.И. принять имущество. Более того, при составлении договора от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами не определен достаточно предмет договора, так как не указан номер дома и название улицы, характеристики по данным технического паспорта.

При указанных обстоятельствах, представленный истцом договор нельзя расценивать как доказательство, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности С.С.И. на дом, поскольку суду не было представлено документа, отвечающего требованиям, предъявляемым законом к договору купли-продажи строения: договор от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверен нотариусом, не зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Сам по себе факт уплаты С.С.И. коммунальных платежей не порождает права собственности на имущество.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право и признан недействительным документ, на основании которого было зарегистрировано само право, а не сама по себе государственная регистрация права или запись в ЕГРП, а также правоподтверждающий документ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок оспаривания зарегистрированных в ЕГРП прав, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве. При этом действующим законодательством, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусмотрена возможность аннулирования записи о регистрации права собственности как способ защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу абз. 2 п. 52 указанного Постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что С.С.И. не оспаривает сам правоустанавливающий документ- свидетельство о праве на наследство по закону по закону, выданное нотариусом Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер 1384, С.И.В., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании недействительным зарегистрированное право собственности, об аннулировании записи о регистрации права собственности ответчика С.И.В. представляют собой ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, не влекут восстановления таковых, при том, что суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец сам определяет материально-правовые требования к ответчику, выбирая способ защиты нарушенных прав.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований С.С.И. к С.И.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на 1/6 долю домовладения следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.И. к С.И.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на 1/6 долю домовладения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Александрова

В окончательной форме решение изготовлено 24 февраля 2014 г.