Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2021 ~ М-2362/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-2532/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-006271-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

представителя ответчика Катилевского С.М. – адвоката Синкевича Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Катилевскому С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Катилевскому С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая следующее.

20 сентября 2013 года «ТРАСТ» (ПАО) и Катилевский С.М. заключили кредитный договор .............., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 303418,43 рубля в период с 19.03.2015 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На момент подачи данного заявления задолженность ответчиком не погашена.

20 февраля 2019 года банк уступил права требования задолженности с ответчика по договору .............. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ...............

20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с Катилевского С.Мзадолженность по кредитному договору .............. от 20.09.2013, образовавшуюся в период с 19.03.2015 по 20.02.2019 включительно в размере 303418,43 рубля, в том числе: 102249,63 рубля - основной долг; 201168,80 рубля – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6234,18 рубля, а всего взыскать 309652,61 рубля.

Представитель истца - ООО «Феникс», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Катилевский С.М., надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направив возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Также ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Синкевича Д.Н.

Представитель ответчика Синкевич Д.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований ООО «Феникс» к Катилевскому С.М., просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением от 26.10.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен НБ «ТРАСТ» (ОАО), которые надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, уважительности свое неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО «Феникс», ответчика Катилевского С.М., представителя третьего лица – НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 20 сентября 2013 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Катилевским С.М. заключен кредитный договор .............. путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении ответчика.

По условиям договора Катилевский С.М. обязался оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами НБ «ТРАСТ» (ПАО), условиями предоставления и обслуживания кредитов, условиями тарифов по банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта.

При этом ответчиком собственноручно подписаны заявление - анкета на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, а также согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика. При подписании заявления ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитным картам и был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В заявлении ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифы банка и график платежей будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными документами ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика Катилевского С.М. спецкартсчет .............., совершив тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 20.09.2013, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Во исполнение условий договора .............. банк зачислил на счет ответчика .............. сумму кредита в размере 165288,21 рубля. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора .............. на указанных выше условиях.

В соответствии с пунктом 1.2.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности за период с 19.03.2015 по 20.02.2019, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 303418,43 рубля.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20 февраля 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору.

Согласно реестру заемщиков (Приложение .............. к договору уступке прав требований .............. от 15.02.2019, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 303418,43 рубля (пункт 27539). Таким образом, к ООО «Феникс» в порядке статьи 382 ГК РФ перешло право требования к Катилевскому С.М. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору .............. от 20.09.2013.

Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении ответчика о получении кредита.

О замене кредитора ответчик был извещен уведомлением, направленным ООО «Феникс» в адрес Катилевского С.М., также истец направил в адрес должника претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору .............. от 20.09.2013 новому кредитору - ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам. Однако сведений о том, что уведомление и требование были действительно направлены ответчику и им получены ни истцом, ни третьим лицом, являющимся первоначальным кредитором, суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору .............. от 20.09.2013 в вышеуказанном размере в сумме 303418,43 рубля, которая до настоящего времени несмотря на досудебное требование, не погашена.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора, от ответчика Катилевского С.М. и его представителя Синкевича Д.Н. поступили ходатайства о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела не следует, что стороны договорились о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита. По условиям договора задолженность (основной доли и проценты за пользование кредитом) должна была погашаться ответчику в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей последний платеж по кредиту должен был быть осуществлено ответчиком 20.09.2016. В данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по последнему платежу истекал в 20.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из представленных в материалы дела копий заявления ООО «Феникс» и почтового конверта, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Катилевского С.М. задолженности по кредитному договору .............. от 20.09.2013 только 17.01.2020, т.е. за пропуском прока исковой давности по всем платежам, предусмотренным договором и графиком платежей.

24 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края выдан судебный приказ, который по заявлению Катилевского С.М. определением того же мирового судьи от 11 февраля 2020 года отменен.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» предъявлено в суд 28 сентября 2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть также по истечении срока исковой давности.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек по всем платежам, предусмотренным кредитным договором и графиком платежей, и в том числе по последнему 20.09.2019.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга рассчитанного в сумме 303418,43 рубля.

В то же время, приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга, не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом в суд не представлено. В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) право возврата задолженности в полном объеме по договору возникает у Банка после направления Клиенту требования (пункт 4.2)

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском 28 сентября 2021 года срок исковой давности по требованию возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем, оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства, у суда не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

Отказ в удовлетворении требований ООО «Феникс» в силу положений статьи 98 ГПК РФ также является основанием для отказа во взыскании с Катилевского С.М. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к Катилевскому С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от 20.09.2013, образовавшуюся в период с 19.03.2015 по 20.02.2019 включительно в размере 303418,43 рубля, в том числе: 102249,63 рубля - основной долг; 201168,80 рубля - проценты на непросроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6234,18 рубля, а всего на общую сумму 309652,61 рубля - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2021 года.

Председательствующий         О.С.Драчева