Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-186/2020 ~ М-805/2020 от 12.03.2020

63RS0039-01-2019-007331-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

16 марта 2020 года                                г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Иванова А.И., изучив административное исковое заявление Даниленко Е.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления,

установил:

Даниленко Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20.11.2019.

В обоснование заявления указано, что в отношении супруга истца Мухаметшина М.В. в МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области ведется исполнительное производство о взыскании задолженности, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление. Недвижимое имущество, в отношении которого установлен запрет регистрационных действий, является личной собственностью Даниленко Е.В., приобретено на целевые заемные средства, полученные до брака, либо на собственные средства во время брака. Долг Мухаметшина М.В. по исполнительному производству возник до заключения брака, не является совместным обязательством супругов, истец по долгам супруга не отвечает, следовательно, на ее имущество не может быть обращено взыскание по исполнительному производству в отношении супруга, равно как не может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий. В связи с этим просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Изучив заявление и приложенные документы, суд полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 119 Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N50 от 17.11.2015, разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Из представленных материалов следует, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №13019/13/45/63 от 16.10.2013 о взыскании с Мухаметшина М.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2019 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за супругой должника – Даниленко Е.В.

Поскольку Даниленко Е.В. стороной исполнительного производства не является и ее требования к судебному приставу-исполнителю об отмене запрета на совершение регистрационных действий мотивированы тем, что спорное имущество является ее личной собственностью, должнику не принадлежит, данные требований в силу приведенных разъяснений Верховного Суда РФ подлежат рассмотрению в порядке искового, а не административного судопроизводства.

Согласно статье 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых установлен запрет регистрационных действий, как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2019, расположены в Октябрьском районе г.Самары и в Волжском районе Самарской области.

Таким образом, заявленные требования неподсудны Ленинскому районному суду г.Самары, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства Октябрьским районным судом г.Самары и Волжским районным судом Самарской области по месту нахождения имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Даниленко Е.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления возвратить административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья         (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья