Решение по делу № 2-904/2021 ~ М-287/2021 от 02.02.2021

№ 2-904/2021

УИД: 56RS0009-01-2021-000433-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области к Холодилиной Альбине Рашитовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что <Дата обезличена> в районе <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Скрынникова Е.Н., и автомобилем CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением Холодилиной А.Р. В результате ДТП автомобилю HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> причинен ущерб. Виновным в данном ДТП был признан водитель Холодилина А.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гаранти» по полису <Номер обезличен> Материалами административного дела установлено, что Холодилина А.Р., управляя транспортным средством в признаками алкогольного опьянения, запах изо рта, от прохождения освидете6льствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. Выполняя условия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему Скрынникову Е.Н. в размере 400 000 руб., за повреждённый автомобиль Хонда CR-V, гос.номер <Номер обезличен> о чем свидетельствует платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с чем просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Определением суда от 01 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «СОГАЗ».

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» Лазина И.Ю,, действующая на основании доверенности от 11.01.2021 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчику Холодилиной А.Р. направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена и была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Холодилиной А.Р. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, а также с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Скрынников Е.Н., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом п. "е" положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, а именно из справки о ДТП, 02.11.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Скрынникова Е.Н., и автомобилем CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Холодилиной А.Р

Автомобилю HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Холодилина А.Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> Холодилина А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, так как допустила нарушение п.9.1 ПДД, управляя автомобилем, нарушила расположение на проезжей части, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с другим автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Холодилиной А.Р. в рассматриваемом ДТП, произошедшем 02.11.2018 года, установлена.

Из материалов дела также следует, что автомобилю HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Холодилиной А.Р. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Ответчик Холодилина А.Р. в добровольном порядке САО «РЕСО-Гарантия» произведенную страховую выплату не возместила.

Поскольку, суд пришел к выводу о виновности Холодилиной А.Р. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <Дата обезличена>, при использовании ей транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), с нее подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца размер ущерба, причиненного в результате совершенного ДТП.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше правовых норм суд взыскивает в порядке регресса с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 400 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области к Холодилиной Альбине Рашитовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Холодилиной Альбины Рашитовны пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения в порядке регресса произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 20.04.2021 г.