Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2019 ~ М-2084/2019 от 29.08.2019

63RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П..,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Белов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Белов Д.В., мотивировав свои требования тем, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Белов Д.В. был заключен кредитный договор №№ сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых в размере 559000 рублей.

Банк своевременно исполнил обязательства в полном объеме. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом у ответчика перед истцом образовалась задолженность на <дата> в размере 572670 рублей 52 копейки: состоящую из суммы основного долга в размере 503765 рублей 33 копейки; процентов на просроченный долг в размере 68905 рублей 19 копеек.

Также истец указал, что в связи с неисполнением взятых ответчиком обязательств <дата> было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №№ от <дата>, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 572670 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8927 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Белов Д.В. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 559 000 рублей под 34,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно представленному банком расчету задолженности долг по кредитному договору от <дата> № № по состоянию на <дата> составил 572670 рублей 52 копейки: состоящую из суммы основного долга в размере 503765 рублей 33 копейки; процентов на просроченный долг в размере 68905 рублей 19 копеек.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8927 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МФК «ОТП Финанс» к Белов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белов Д.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору от <дата> № № в размере 572 670 рублей 52 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8927 рублей, а всего взыскать 581597 (пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто семь рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья М.Н.Медведева