Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-2448/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр-Профи» к Белецкой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Белецкой Е.С. с требованиями о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что 31.12.2011 года между ЗАО «БНП Париба Банк» и Белецкой Е.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев. В связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате кредита не исполняются, образована задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, по процентам в сумме <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты>, по уплате комиссии в размере <данные изъяты>. Воспользовавшись правом передачи требований по договору третьему лицу, 14.06.2012 года между ЗАО «БНП Париба банк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому кредитор уступил права требования по кредитному договору № №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имеет.

Ответчица Белецкая Е.С. в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежаще извещалась судом о слушании дела путем направления соответствующих извещений по адресу регистрации и известному адресу проживания, которые не вручены по причине истечения сроков хранения, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2011 года между ЗАО «БНП Париба Банк» и Белецкой Е.С. был заключен кредитный договор № № в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев под 20% годовых с уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 0,99% от суммы кредита.

Согласно кредитного договора Белецкая Е.С. приняла на себя обязательство погашать долг по кредиту и процентам ежемесячно, в сумме в соответствии с графиком платежей, по <данные изъяты> ежемесячно, последний платеж в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с Информационным расчетом полной стоимости кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением заемщиком обязательств по договору, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств Банк вправе взыскать неустойку (штраф) за каждый случай возникновения просроченной задолженности в размерах:

50 рублей, если сумма просрочки составляет менее или равна <данные изъяты>;

15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> за первый месяц просрочки, <данные изъяты> за второй месяц просрочки, <данные изъяты> за третий и последующие месяцы просрочки - в случае, если сумма просрочки платежа составляет более <данные изъяты>.

С условиями договора, графиком платежей, Общими условиями выписку и обслуживания продуктов ЗО «БНП Париба банк», а также с Информационным расчетом полной стоимости кредита Белецкая Е.С. была ознакомлена при заключении договора – 31.12.2011 года, что подтверждается ее подписями и не оспорено в судебном заседании.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания продуктов ЗО «БНП Париба банк» Банк вправе без согласия клиента передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав Банка путем уступки требования.

При этом в случае уступки прав требования по договору Бак обязан письменно уведомить клиента в течение 10 дней с даты уступки о состоявшемся переходе прав к новому кредитору с указанием реквизитов нового кредитора.

С указанными Общими условиями Белецкая Е.С. также была ознакомлена при заключении договора – 31.12.2011 года, подтвердив ознакомление с ними и согласие с положениями настоящих Условий собственноручной подписью, указав о получении экземпляра Общих условий.

Согласно материалам дела, 14.06.2012 года между ЗАО «БНП Париба-Банк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому Банк передал ООО «Центр-Профи» права требования к Белецкой Е.С. по договору № № от 31.12.2011 года по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, по комиссии в сумме <данные изъяты>, по неустойке в сумме <данные изъяты>, по начисленным процентам на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д. 50-63, 29-31). Соответствующее уведомление в адрес Белецкой Е.С. было направлено 07.08.2012 года руководителем ООО «Центр-Профи» (л.д. 33, 34-35).

Размер суммы долга Белецкой Е.С. по договору от 31.12.2011 года подтвержден представленным в дело расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что кредитные обязательства ответчицы не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью кредитора; учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено право Банка на передачу прав требований по кредитному договору третьим лицам; учитывая то, что должник Белецкая Е.С. надлежащим образом извещена о заключенном между ЗАО «ПНБ Париба-Банк» и ООО «Центр-Профи» договоре цессии, возражений не заявила, суд считает, что у ООО «Центр-Профи» возникли права требования, связанные с неисполнением Белецкой Е.С. обязательств, вытекающих из кредитного договора от 31.12.2011 года.

При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения договорных обязательств заемщиком Белецкой Е.С., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению истребования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр-Профи» к Белецкой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белецкой ФИО6 в пользу ООО «Центр-Профи» сумму задолженности по кредитному договору № № от 31 декабря 2011 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко