Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5092/2012 ~ М-4735/2012 от 29.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года                                                                           г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5092/2012 по иску Д.Ю.М. к П.А.Е., П.В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.Ю.М. обратилась в суд с иском к ответчикам П.А.Е., П.В.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдаче ключей от данного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она и ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. До *** она постоянно проживала по указанному адресу. Однако из-за неприязненных отношений со стороны ответчиков к ней и её родителям, и после того, как её дядя П.А.Е. (ответчик по делу) избил её (истца) в присутствии бабушки П.В.Г. (ответчик по делу), истец была вынуждена переехать с родителями жить по другому адресу. *** истец пришла по спорному адресу и позвонила в дверь. П.В.Г. открыла дверь, но в квартиру истцау не пустила. *** истец вместе с участковым и своей матерью, которая также была зарегистрирована на тот момент в квартире, снова пришли по вышеуказанному адресу, и их снова не впустили в квартиру. Они были вынуждены обратиться с письменным заявлением в отдел полиции, с просьбой о помощи во вселении в квартиру. Через некоторое время был получен ответ, из которого следует, что ответчики впустят её в квартиру только вместе с судебным приставом. Участковый инспектор посоветовал обратиться в суд. Просила обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдать ключи от данного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, помимо заявленных требований, истец просит суд вселить её в жилое помещение по адресу: <адрес>. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца Д.Ю.М. - Р.В.П., действующий на основании ордера (л.д. 16) и доверенности (л.д. 30), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты> рублей.

Истец Д.Ю.М.в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П.В.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик (представитель ответчика П.В.Г.) - П.А.Е., действующий на основании доверенности (л.д.17) в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части обязывания ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>. В части выдачи ключей от спорного жилого помещения и взыскании судебных расходов требования не признал. Суду предоставил возражения на иск (л.д. 33-44), которые поддержал по изложенным в нем основаниям. В удовлетворении уточненного иска в части предоставления истцу ключей от квартиры и взыскании с него и П.В.Г. суммы судебных расходов просил отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что квартира № по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности П.В.Г. (ответчик), П.А.Е. (ответчик), Д.Ю.М. (истец), Д.Т.Е. (мать истца), П.Е.П. (муж П.В.Г.) по 1/5 доле за каждым, что подтверждается договором № передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от *** (л.д. 6-7).

Из справки нотариуса г.Самара В.Т.Д. от *** усматривается, что один из сособственников спорного жилого помещения - П.Е.П. умер *** После его смерти нотариусом г.Самара В.Т.Д. открыто наследственное дело №г. *** с заявлением о принятии наследства по закону на все имущество, в том числе на 1/5 долю квартиры обратились П.В.Г. - супруга наследодателя, Д.Т.Е. - дочь наследодателя, П.А.Е. - сын наследодателя. *** тем же наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно справке № от ***, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в <адрес> зарегистрированы три человека: П.В.Г., П.А.Е., Д.Ю.М. (л.д. 5).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, принадлежит истцу Д.Ю.М., её матери Д.Т.Е. и ответчикам П.В.Г., П.А.Е.

Судом также установлено, что в настоящее время истец Д.Ю.М., имеющая на праве общей долевой собственности 1/5 долю и зарегистрированная в спорном жилом помещении, оплачивающая коммунальные платежи за спорное жилое помещение (л.д 88-94,96) хотела бы вселиться в квартиру, осуществлять свои права собственника, но сделать этого не может, из-за того, что ответчики препятствуют её вселению.

Судом также установлено, что иного жилья на праве собственности истец не имеет (л.д.23).

Доводы истца о том, что она, будучи в несовершеннолетнем возрасте, была вынуждена выехать из спорного жилого помещения из-за конфликтной ситуации между ней, ее родителями и ответчиками, не оспариваются ответчиками, подтверждаются показаниями свидетеля З.О.В.

Свидетель З.О.В. суду пояснила, что проживала с семьей в доме по <адрес> с *** в течение 4 лет. Ее дети дружили с истцом. Потом они переехали в другую квартиру, но до настоящего времени общаются семьями. В *** заметила, что у Татьяны- мамы Юли на руке синяк. Также пояснила, что после П.Е.П. отношения в квартире стали напряженные, постоянно происходили конфликты. Д. съехали с квартиру, когда снова поругались с ответчиком. При отъезде Д. из квартиры забрали те вещи, которые им принадлежали.

Суд, учитывая, что истец, являющийся собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение, лишен возможности проживать и пользоваться данным помещении, принимая во внимание признание ответчиком, представителем ответчика исковых требований в части обязывания ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, полагает данные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у истца должны быть ключи от входной двери, поскольку, мать истца имела ключи, когда проживала в спорной квартире, суд считает несостоятельными.

В судебном заседании ответчик П.А.Е. не оспаривал, что он поменял старый замок на новый замок, после того, как истец с родителями перестали проживать в спорном жилом помещении, ключи от новой двери он истцу не предоставлял. Также пояснял, что затем вновь менял новый замок на старый замок.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств, подтверждающих, что у истца Д.Ю.М., покинувшей квартиру в несовершеннолетнем возрасте, есть ключи от замка, который врезан в дверь квартиры, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что требования об обязывания ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, судом признаны законными и подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу, что требования о выдаче ключей от спорного жилого помещения, также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов: по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты> рублей, за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины, судебные расходы истца оп оплате госпошлины составили сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности <данные изъяты> руб. (подлинник доверенности приобщен к материалам дела), соответственно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено требование о взыскании расходов в размере <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя: за составление искового заявления, участие в суде и оформления доверенности, в подтверждение представлена квитанция.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании судебных расходов с ответчиков солидарно, суд полагает несостоятельным, так как в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая требования законодательства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы: за оплату услуг представитедя в размере <данные изъяты> руб., за оплату доверенности сумму в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков П.А.Е., П.В.Г. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Ю.М. к П.А.Е., П.В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязывании передать ключи удовлетворить.

Обязать П.А.Е., П.В.Г. не препятствовать Д.Ю.М. в пользовании жилым помещением: квартирой, расположенную по адресу: <адрес>.

Вселить Д.Ю.М. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать П.А.Е., П.В.Г. передать Д.Ю.М. ключи от входной двери в жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с П.А.Е., П.В.Г. в равных долях в пользу Д.Ю.М. судебные расходы: за оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> руб., за оплату доверенности сумму в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий     С.К. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2012 года.