Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2015 ~ М-2352/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Городок» к Балиной Г.А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Балиной Г.А к ТСЖ «Городок» о признании тарифов на содержание и ремонт помещений, взимания платы на резервный фонд и на понесенные затраты по вывозу снега и замене ГВС незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

    ТСЖ «Городок» в лице представителя по доверенности Алексеевой Е.А. обратилось в суд с иском к Балиной Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рублей, пени в размере № рублей, а также государственной пошлины в размере № рублей, указав в иске, что Балина Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В <адрес> ответчик проживает и пользуются услугами истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами. В течение длительного времени ответчик надлежащим образом не выполняет обязательства по оплате жилого и нежилого помещений и коммунальных платежей. Задолженность по ЖКУ за квартиру составляет № рублей. Задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет № рублей. Просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рублей, пени в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере № рублей.

    Ответчик Балина Г.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ТСЖ «Городок» о признании тарифов на содержание и ремонт помещений, взимания платы на резервный фонд и на понесенные затраты по вывозу снега и замене ГВС незаконными.

В судебном заседании представитель истца- Алексеева Е.А., действующая по доверенности, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с Балиной Г.А. задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с августа 2012 года по июль 2015 года в размере № рублей, пени в размере 6371,56 рублей, а также государственную пошлину в размере № рублей, доводы, изложенные в иске, поддержала. Встречные исковые требования не признала и суду пояснила, что тарифы, установленные ТСЖ, соответствуют действующему законодательству, утверждены на собрании собственников дома. Стоимость технического обслуживания рассчитывается пропорционально площади квартиры и нежилого помещения ответчика с учетом затрат управляющей компании на содержание технической эксплуатации. При этом расчет коммунальных платежей производится на основании заключенных договоров со службами городского хозяйства по тарифам на коммунальные ресурсы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Считает встречные исковые требования необоснованными, поскольку на собственнике лежит обязанность по оплате начисленных коммунальных услуг.

Представитель ответчика –Гавриленко Е.Л., действующая по доверенности, исковые требования не признала, поскольку считает, что ТСЖ «Городок» необоснованно выставляет счета, основанные на расчете с использованием тарифов, и иных сборов, не утвержденных общим собранием жильцов ТСЖ «Городок». Встречные исковые требования поддержала и, дополнительно ссылаясь на необоснованность понесенных затрат по вывозу снега и замене ГВС, просила их удовлетворить.

    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Судом установлено, что Балина Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 139,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63 № (л.д. 32).

Также Балина Г.А. является собственником нежилого помещения- магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 305,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63 № (л.д. 31).

В целях совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах по адресам <адрес>, и <адрес>, собственниками помещений в них создано ТСЖ «Городок».

Факт предоставления ответчику ТСЖ «Городок» коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого и нежилого помещения подтверждается копией договора на отпуск питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ, договором теплоснабжения №к от ДД.ММ.ГГГГ, договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами гражданского дела установлено, что в период с августа 2012 г. по июль 2015 г. ответчик Балина Г.А. проживала и пользовалась жилым помещением - четырехкомнатной квартирой, пользовалась услугами истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества двух домов, ей предоставлялись коммунальные услуги по двум адресам, однако она не производила оплату предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца с учетом уточнений задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению – <адрес> составляет № рублей и по оплате коммунальных услуг нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, составляет № рублей, а всего № рублей.

Судом расчет задолженности проверен, вместе с тем, суд считает его неправильным в части задолженности по платежу за февраль 2015 г. за нежилое помещение, общей площадью 305,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Так, из расшифровки статей по квитанции Балиной Г.А. следует, что в январе 2015 года за вывоз снега ей начислено № рублей исходя из тарифа № рублей за 1 кв.м (22,12*305,5=№), а в феврале 2015 года по этому же тарифу начислено № рублей, что является арифметической ошибкой (т.1 л.д.154-155, 72). Поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности по коммунальным услугам на № рублей, и взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам по двум помещениям в общем размере № рублей (№, 13-№).

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поэтому суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени и подлежащим частичному удовлетворению в связи со снижением платежа за февраль 2015 г., в связи с чем его размер за просрочку уплаты коммунальных платежей составляет № рублей (за вычетом 230,1 рублей из заявленного размера пени ((№)*1/300*8,25/100* 124 дн.=230,1 (л.д.30 т.1).

    Иных оснований для снижения пени суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что тарифы за содержание жилого дома завышены, а на резервный фонд необоснованны, судом отвергаются, так как указанные тарифы, в том числе на резервный фонд по текущему ремонту, установлены решениями общего собрания собственников жилых домов по адресам <адрес>, и <адрес>, что подтверждается протоколами общего собрания ТСЖ «Городок» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми утверждены сметы ТСЖ на соответствующий год, а именно: по <адрес>, на 2013 г. тариф на содержание жилья составляет в размере 23 рублей за 1 кв.м и на резервный фонд по текущему ремонту - 4,4 рубля за 1 кв.м, на 2014 г. – в размере 23,7 рублей и 3,7 рублей за 1 кв.м соответственно, на 2015 г. – 25 рублей и 4,88 рублей за 1 кв.м соответственно, при этом к нежилым помещениям применяется коэффициент 1,2; по <адрес>, на 2013 г. применяется тариф на содержание жилья 19,3 рубля за 1 кв.м и тариф на резервный фонд по текущему ремонту 3,7 рубля за 1 кв.м; на 2014 г. – 19,9 рублей и 3,1 рубля за 1 кв.м соответственно, на 2015 г. – 21 рубля и 4,48 рублей за 1 кв.м соответственно (л.д. 75-86 т.1).

Решения общего собрания собственников по данным вопросам в силу ч.2 ст. 117 ЖК РФ носят обязательный характер, поскольку принято большинством голосов и недействительными не признаны. Доказательств, свидетельствующих о нецелевом расходовании собранных средств, не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения тарифа на содержание нежилого помещения (<адрес>) 29,4 рубля за 1 кв.м суд не принимает во внимание, поскольку расчет взыскиваемых сумм произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными решением общего собрания ТСЖ на каждый год (л.д. 72 т.1).

Что касается расходов по очистке и вывозу снега, замене труб ГВС, включенные в квитанции за 2015 год, то истцом указанные расходы понесены и частично оплачены, что подтверждается договорами подряда, договором аренды погрузчика и грузового автомобиля, актами выполненных работ, товарными чеками и расходными кассовым ордерами (т. 1 л.д. 206-218, т.2 л.д. 24-28), поэтому собственники жилых и нежилых помещений обязаны нести эти расходы, в размере, превышающем расходы, заложенные ТСЖ на содержание общего имущества домов в смету на каждый год.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания статей «резервный фонд», «дополнительные услуги» незаконными.

Ссылка ответчика на применение завышенных показателей холодного водоснабжения на общедомовые нужды по <адрес>, несостоятельна, поскольку в данном многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, также у некоторых собственников жилых помещений имеются индивидуальные приборы учета, поэтому расчет ХВС на ОДН производится по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение умножить на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 10,11 Правил), и согласуется с представленными данными ООО «СКС» об объемах потребленной холодной воды за спорный период. Что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8, главный бухгалтер ТСЖ «Городок».

Что касается указания на завышенный размер платы на общедомовые нужды по холодному водоснабжению (ОДН по ХВС) за январь 2015 года по адресу: <адрес>, то суд не принимает его во внимание, поскольку представитель истца в судебном заседании уточнила иск, снизив сумму задолженности платы за ОДН по ХВС по данному месяцу на 144,5 рублей и пени за указанный период на 60,46 рублей.

Несостоятельна ссылка на наличие ошибки в расчете дополнительных услуг (ОДН по ХВС) за декабрь 2014 г., а именно: вместо 43,63 рубля указано 344,84 рубля, поскольку за указанный период с учетом показаний общедомого прибора учета (1562 куб.м), количества фактически проживающих в указанном месяце собственников (46 чел.), перерасчета выполненного бухгалтером в связи с предоставлением в дальнейшем документов, подтверждающих обоснованность отсутствия жильцов по месту жительства, тариф на ОДН по ХВС составляет 2,5 рубля за 1 кв.м (5,4-2,9), соответственно, за указанный период плата на ОДН по ХВС ответчика за квартиру составляет № рублей (139,2 кв.м* 2,5), что превышает заявленные истцом суммы. Аналогичная ситуация за период февраль 2015 года, так из бухгалтерской справки следует, что за указанный период с учетом показаний прибора учета (687 куб.м) и количества фактически проживающих лиц (53 чел.), тариф составляет 0,27 рублей за 1 кв.м (л.д. 3 т.2), соответственно, плата ответчика за данный месяц составляет 37,8 рублей, истцом заявлено 36,8 рублей (л.д.74 т.1).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, а также об отказе в удовлетворении встречного иска Балиной Г.А. о признании тарифов на содержание и ремонт помещений, взимания платы на резервный фонд и на понесенные затраты по вывозу снега и замене ГВС незаконными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с Балиной Г.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ТСЖ «Городок» к Балиной Г.А о взыскании задолженности по коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с Балиной Г.А в пользу ТСЖ «Городок» задолженность по оплате услуг по техническому и коммунальному обслуживанию –№ рублей, проценты – № рублей, расходы по оплате госпошлины – № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении встречного иска Балиной Г.А к ТСЖ «Городок» о признании тарифов на содержание и ремонт помещений, взимания платы на резервный фонд и на понесенные затраты по вывозу снега и замене ГВС незаконными - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                             О.П. Коваленко