Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-40/2019 от 26.04.2019

28RS0017-01-2019-003675-34

№ 5- 40/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2019 года                                                      город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Чернобаева А.В.,

его защитника адвоката адвокатского кабинета Игнатущенко С.М., предъявившей удостоверение № 537 от 12 июля 2012 года и ордер № 27 от 26 апреля 2019 года,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

Чернобаева Артёма Витальевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, проживавшего по адресу: --,

У С Т А Н О В И Л :

-- в отношении Чернобаева А.В. составлен протокол -- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть за оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из представленных материалов об административном правонарушении следует, что --, в --, возле --, в --, Чернобаев А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции –не выполнил законное требование сотрудника полиции проследовать в отдел полиции и попытался скрыться.

В судебном заседании Чернобаев А.В. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что --, примерно в 9 часов, он вышел из подъезда и пошел к своей машине, которая стояла во дворе дома. В это время, внезапно для него, к нему подбежали трое мужчин, двое схватили его под руки, а третий держал сзади за куртку, ничего не говоря, они повели его к автомобилю темно-серого цвета и посадили в машину на заднее сиденье, сразу тронулись, и тогда только стали объяснять, что его везут в отдел полиции. Он спросил: «Зачем?», они сказали: «Там и объясним». Все мужчины были одеты в гражданскую одежду, никто из них не представился и никто не показал удостоверения. В полиции спросили его данные о личности, после чего стали требовать дать объяснения, почему -- оказался в том месте, то есть на --, и почему скрылся. Он отказался давать какие-либо объяснения по этому поводу, а в протоколе написал объяснение, что добровольно проследовал в полицию.

Адвокат Игнатущенко С.М. полностью поддержала доводы своего подзащитного, просит учесть, что в полицию её подзащитного для составления протокола об административном правонарушении не вызывали ни извещением, ни телефонограммой. Какого-либо процессуального документа о принудительном доставлении Чернобаева А.В. в отдел полиции в материалах дела нет. В материалах дела нет ни протокола об административном задержании, ни соответствующей отметки в протоколе об административном правонарушении, из чего следует, что сотрудники полиции самовольно решили ограничить права её подзащитного, в том числе личного права на свободу, свободу передвижения, а именно тем, что насильно запихнули в автомобиль без каких-либо законных на то оснований, а так же препроводили его для составления административного материала, в том числе, для взятия объяснений по другому делу. Свидетели в судебном заседании пояснили, что не было видно, что это именно сотрудники полиции, поскольку форма одежды была гражданской, и автомобиль не имел каких-либо опознавательных знаков. Свидетели, не только супруга, которая является близким человеком, но и совершенно посторонний человек пояснили о том, что сопротивления не оказывалось, никто не представлялся, удостоверения не предъявлял, никто не предъявлял каких-то требований, объяснений как указано в рапортах. В связи с этим нельзя признать протокол об административном правонарушении законным, поскольку в действиях её подзащитного отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Считает, что необходимо прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава по делу об административном правонарушении.

Выслушав Чернобаева А.В., его защитника, свидетелей, изучив материалы административного дела, нормы права, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений (п. 10 ч. 1); осуществлять розыск похищенного имущества (п. 12 ч. 1).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных предоставлено право: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте (пункт 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции").

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Свободненский» К. следует, что он, совместно со ст. оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Свободненский» капитаном полиции Щ. а также оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Свободненский» старшим лейтенантом полиции К.А., в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, с целью доставления Чернобаева Артёма Витальевича в отдел полиции и составления административного протокола по ст. 19.3 КоАП РФ в отношении данного гражданина, во дворе -- в -- --, в 9 часов 10 минут, Чернобаеву А.В. после предъявления служебных удостоверений было предложено в добровольном порядке проследовать в отдел полиции для составления административного протокола, также ему были разъяснены причины и основания его доставления, а именно основанием являлись ранее собранные материалы проверки, подтверждающие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ в действиях Чернобаева А.В., а также тот факт, что после оказания неповиновения законным требованиям сотрудников полиции -- во дворе -- в -- Чернобаев А.В. скрылся. На что Чернобаев А.В. наотрез отказался проехать в отдел полиции в добровольном порядке и попытался уйти. В свою очередь оперуполномоченным Щ. в соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ -- от 07.02.2011г. «О полиции» было сообщено, что в случае отказа от исполнения законных требований проследовать в отдел полиции, к нему будет применена физическая сила, и он будет доставлен в отдел полиции принудительно. На что Чернобаев А.В. ответил - «доставляйте» и так же категорически отказался проследовать в отдел полиции добровольно. В соответствии с п.2. ч.1. ст. 20 ФЗ -- от 07.02.2011г. «О полиции» в отношении гражданина Чернобаева А.В. была применена физическая сила, в ходе чего он был доставлен в служебное помещение отдела полиции для составления административного протокола по ст. 19.3 КоАП РФ

Из рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Свободненский» К.А. следует, что он, с целью доставления Чернобаева Артёма Витальевича в отдел полиции и составления административного протокола по ст. 19.3 КоАП РФ в отношении данного гражданина, во дворе -- в -- --, в 9 часов 10 минут, Чернобаеву А.В. после предъявления служебных удостоверений было предложено в добровольном порядке проследовать в отдел полиции для составления административного протокола. На что Чернобаев А.В. наотрез отказался проехать в отдел полиции в добровольном порядке и попытался уйти. В свою очередь оперуполномоченным Щ. в соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ № 3 от 07.02.2011г. «О полиции» было сообщено, что в случае отказа от исполнения законных требований проследовать в отдел полиции, к нему будет применена физическая сила и Чернобаев В.В. будет доставлен в отдел полиции принудительно. На что Чернобаев А.В. ответил - «доставляйте» и так же категорически отказался проследовать в отдел полиции добровольно. В соответствии с п.2. ч.1. ст. 20 ФЗ № 3 от 07.02.2011г. «О полиции» в отношении гражданина Чернобаева А.В. была применена физическая сила, в ходе чего он был доставлен в служебное помещение отдела полиции для составления административного протокола по ст. 19.3 КоАП РФ

Из рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Свободненский» Щ. следует, что с целью доставления Чернобаева Артёма Витальевича в отдел полиции и составления административного протокола, во дворе -- в -- --, в 9 часов 10 минут, Чернобаеву А.В. после предъявления служебных удостоверений было предложено в добровольном порядке проследовать в отдел полиции для составления административного протокола, так же ему были разъяснены причины и основания его доставления,. На что Чернобаев А.В. наотрез отказался проехать в отдел полиции в добровольном порядке и попытался уйти. В свою очередь им в соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ № 3 от 07.02.2011г. «О полиции» было сообщено, что в случае отказа от исполнения законных требований проследовать в отдел полиции, к нему будет применена физическая сила и он будет доставлен в отдел полиции принудительно. На что Чернобаев А.В. ответил - «доставляйте» и так же категорически отказался проследовать в отдел полиции добровольно. В соответствии с п.2. ч.1. ст. 20 ФЗ № 3 от 07.02.2011г. «О полиции» в отношении гражданина Чернобаева А.В. была применена физическая сила, в ходе чего он был доставлен в служебное помещение отдела полиции для составления административного протокола по ст. 19.3 КоАП РФ

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что -- утром он пошел на работу, вышел из квартиры в 09 часов, из дома вышел в начале 10 часа и пошел мимо гаражей к следующему дому --, он шел на базу «--». В это время увидел молодого человека, который вышел из подъезда -- пошел по двору, будто к машине. Тут к нему подбежали трое мужчин в гражданской одежде, которые ни слова не говоря взяли этого молодого человека под руки и посадили в автомобиль на заднее сиденье, один мужчина отошел от машины и пошел в сторону --, то есть в ту сторону, откуда он (С.) вышел, а остальные двое сели в автомобиль и увезли молодого человека. Один мужчина в гражданской одежде сел за руль, такой плотный мужчина в годах, а второй сел сзади с молодым человеком (с Чернобаевым), а третий пошел в сторону --. Машина у них была темно серая, марку не помнит. Все произошло быстро и спонтанно, не было ни угроз, ни выкриков, он не слышал и не видел, чтобы эти мужчины представлялись, чтобы предъявляли молодому человеку удостоверения, также он не видел, чтобы молодой человек вырывался или убегал от этих мужчин, всё произошло в считанные секунды. Двое мужчин сразу молча схватили молодого человека под руки, а третий держал молодого человека сзади за куртку. Только они уехали, из подъезда выбежала девушка вся в слезах, кричит, что похитили её супруга, она видела в окно подъезда, как её мужа запихнули в машину и увезли. Он понял, что это супруга того молодого человека, он ей пояснил, что все видел. Они обменялись с ней телефонами, и она попросила его прийти в суд в случае необходимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. пояснила, --, утром, она и её муж Чернобаев А.В., как обычно собирались на работу. Супруг из дома вышел первый, а она немного задержалась в квартире. Когда спускалась с пятого этажа, примерно на третьем этаже, в окно подъезда увидела, как супруг подходит к их машине, и в это же время из припаркованной рядом машины выскочили трое мужчин в гражданской одежде, быстро подбежали к мужу, двое из них схватили мужа под руки, а третий помогал держать его сзади. Всё происходило молча, никаких криков слышно не было. Мужа сразу запихнули в машину, на заднее сиденье. Она побежала вниз и увидела, что эта машина, куда запихнули её мужа, уезжает со двора, а один пошел в сторону, скорее всего это был один из этих троих мужчин. Она стала плакать, думала, что мужа похитили. В это время к ней подошёл незнакомый мужчина, сказал, что всё видел и пообещал прийти в суд, если будет в этом необходимость. Она начала звонить мужу, но он или сбрасывал или вообще не брал трубку, потом минут через 15 супруг ей ответил и сказал, что его подвозят к отделу полиции, в это время она услышала крики, что-то типа «Положите трубку». После этого она сразу поехала в отделение полиции сама. Она подъехала к отделению полиции и там уже сидела и ждала, пыталась выяснить, что произошло, но ей ничего не сказали. Она сидела и пыталась дозвониться до супруга, он долго не отвечал и сбрасывал её звонок, потом ответил, сказал, что он в отделении полиции и опять его несколько человек попросили выключить телефон.

В протоколе об административном правонарушении установлено, что Чернобаев А.В., находясь -- в 09 часов 10 минут в районе --, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции: отказался проследовать в МО МВД России "Свободненский", пытался скрыться от сотрудников полиции.

В соответствии со ст.27.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

2. Привод осуществляется: 1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

(часть 2 в ред. Федерального закона от -- N 225-ФЗ).

В целях реализации указанных законоположений Приказом МВД России от -- N 438 (с изменениями от -- Приказ --) утверждена Инструкция о порядке осуществления привода. В соответствии с данной Инструкцией поступившее постановление (определение) о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности.

Исходя из части 1 и 5 статьи 6 Федерального закона от -- N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приведенные законоположения указывают, что действия сотрудников полиции по приводу являются законными только в случае соблюдения правовых норм, регламентирующих данную меру государственного принуждения.

В материалах дела постановление о приводе Чернобаева А.В. отсутствует. Сведений о направлении Чернобаеву А.В. извещений, повесток (либо иным способом) о вызове в полицию в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками полиции Чернобаев А.В. был доставлен в отдел полиции -- (остановлен во дворе -- в 9 часов 10 минут), при этом доказательств, свидетельствующих о поручении сотрудникам полиции осуществить привод Чернобаева А.В. не имеется, не представлены они и в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ОМВД МВД России "Свободненский" по осуществлению привода Чернобаева А.В. --, противоречили названным правовым нормам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сотрудников полиции оснований для привода Чернобаева А.В. в полицию.

При таких обстоятельствах отказ Чернобаева А.В. проследовать в отдел полиции не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

Кроме того, сотрудники полиции К.А., Щ., К., каждый в своем рапорте (рапорта аналогичны друг другу) указал, что Чернобаев А.В. наотрез отказался проехать в отдел полиции в добровольном порядке и попытался уйти, при этом, каким образом пытался уйти Чернобаев А.В. от троих сотрудников полиции, не указали. При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о неповиновении Чернобаева А.В. сотрудникам полиции и попытке скрыться, как указано в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебное заседание.

Чернобаев А.В. в судебном заседании пояснил, что трое мужчин, одетых в гражданскую одежду, внезапно для него подхватили его под руки, третий держал сзади за куртку, посадили в автомобиль темно-серого цвета, и отвезли в отдел полиции.

Данные показания Чернобаева А.В. подтверждаются показаниями свидетеля Чернобаевой Н.С., которая видела в окно подъезда, как увозят её мужа Чернобаева А.В. на незнакомом автомобиле, а также показаниями свидетеля С., который пояснил, что все произошло быстро и спонтанно, не было ни угроз, ни выкриков, он не слышал и не видел, чтобы эти мужчины представлялись, чтобы предъявляли молодому человеку удостоверения, также он не видел, чтобы молодой человек вырывался или убегал от этих мужчин, всё произошло в считанные секунды. Двое мужчин сразу молча схватили молодого человека под руки, а третий держал молодого человека сзади за куртку.

Не доверять показаниям свидетеля С., который в момент произошедших событий оказался случайным прохожим, у суда нет оснований, он не знаком с семьёй Чернобаевых, временно проживает в соседнем с ними доме, также не знаком с сотрудниками полиции, то есть не заинтересован в исходе дела.

Показания Чернобаева А.В. и свидетеля С. ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернобаева А.В. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Чернобаева А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Чернобаева Артема Витальевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Свободненского

городского суда                                            В.И.Демченко