Приговор по делу № 1-148/2013 от 05.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Усть-Абакан 28 июня 2013 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е.,

подсудимого Халипского В.В.,

защиты в лице адвоката Понамаревой О.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Халипского В.В., ..., не судимого, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халипский В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около 12 час. 30 мин. местного времени, Халипский В.В. прибыл на поле, расположенное ..., где действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. местного времени Халипский В.В. рвал верхушечные части дикорастущей конопли и складывал их в принадлежащий ему полимерный пакет черного цвета, который носил при себе в руках, в нарушение Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которого марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами Российской Федерации. Тем самым, Халипский В.В. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой в высушенном состоянии 70 гр., отнесенную согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» к значительному размеру.

Далее, *** в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 45 мин. местного времени, Халипский В.В.. продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, направился с вышеуказанного поля, при этом полимерный пакт черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством - марихуаной массой 70 гр., в высушенном состоянии, нес при себе в руках. Переходя ж.д. путь ..., Халипский В.В. в 12 час. 45 мин. местного времени, увидел идущих к нему на встречу мужчин и опасаясь задержания сотрудниками полиции, положил в колею ж.д. пути ..., принадлежащий ему полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной массой 70 гр., в высушенном состоянии.

В этот же день, *** в 12 час. 45 мин. местного времени Халипский В.В. был задержан сотрудниками *** ЛО МВД России, а в период с 12 час. 50 мин. до 13 час. 30 мин. местного времени в ходе проведения осмотра места происшествия полимерный пакет, с наркотическим средством - марихуаной, массой 70 гр., в высушенном состоянии, был изъят.

В судебном заседании подсудимый Халипский В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддерживает в суде. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

За преступление, в совершении которого обвиняется Халипский В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Халипского В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение Халипского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования, а также участие при осмотре места происшествия, в ходе которого Халипский В.В. на месте показал где собирал коноплю.(л.д.11-12)

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка *** г.р. у виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом также учитываются, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ранее не судим, состояние его здоровья.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.98,102,104), состоит на учете у *** с ***. с диагнозом: «***» (л.д.100), по местам бывшего жительства и пребывания характеризуется удовлетворительно (л.д. 112,122).

С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и полагает возможным и целесообразным с учетом, того, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, назначить наказание ему в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания в виде обязательных работ правила ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому не применяются.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 60 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 67 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ *** - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░