Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2571/2011 ~ М-2065/2011 от 15.09.2011

подлинник

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года                                                                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Савченко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Канский жилищный сервис» о понуждении провести ремонтные работы многоквартирного дома,

установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канский жилищный сервис» о понуждении провести ремонтные работы многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что данная организация обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ вход в подвальное помещение был захламлен бытовым мусором, вход в подвальное помещение не был оборудован запирающими устройствами. Состояние подвального помещения многоквартирного дома по адресу <адрес> не отвечает требованиям, установленным действующим законодательством, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств. ФИО1 является собственником жилого помещения № в указанном многоквартирном доме, однако поскольку является пенсионером самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности. В связи с чем, Канский межрайонный прокурор в интересах ФИО1, просит признать бездействие ООО «Канский жилищный сервис» в части ненадлежащей эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> незаконным. Обязать ответчика обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвального помещения вышеуказанного дома путем очистки входа в подвальное помещение от бытового мусора. Обязать ответчика установить на вход в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу <адрес> запирающее устройство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО4 поддержала заявление ФИО1 о прекращении производства по данному делу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Канский жилищный сервис» не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и акт о выполненных работах.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец ФИО1 от своих требований отказалась, помощник Канского межрайонного прокурора ФИО4 поддержала ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований, отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Канский жилищный сервис» о понуждении провести ремонтные работы многоквартирного дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Канский жилищный сервис» о понуждении провести ремонтные работы многоквартирного дома в связи с отказом ФИО1 от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                       Артеменко К.Г.