Решение по делу № 2-857/2014 ~ М-567/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-857/2014года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.

с участием представителя истца Иванова О.О. по доверенности Рушевой А.В.,

представителя ответчика Ивановой Е.О. по доверенности Скобеева И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова О.О. к администрации городского поселения Кашира, Ивановой Е. О. о признании недействительным в части постановления Главы муниципального образования « Городское поселение Кашира», признании договора на передачу квартир (домов) в собственность недействительным и применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

Истец Иванов О.О. обратился с указанным иском к ответчикам и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует свои требования тем, что он проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирована дочь – Иванова Е.О. Данная квартира была предоставлена на условиях социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова Е.О. убедила его оформить отказ от участия в приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. он, обратившись к нотариусу, отменил ранее данный отказ от приватизации и уведомил об этом ответчика. На момент обращения с заявлением об отмене отказа от приватизации, договор приватизации заключен не был. О заключении ответчиком договора о приватизации в ДД.ММ.ГГГГ он узнал в ДД.ММ.ГГГГ из счета на оплату ЖКУ. Считает, что при заключении договора о передаче квартиры в собственность были нарушены его права и он является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах о применении судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. главы муниципального образования « Городское поселение Кашира» в части передачи бесплатно в собственность Ивановой Е.О. двухкомнатной квартиры № общей площадью 44.0 кв.м в доме № по <адрес>; признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность, заключенный между Ивановой Е.О. и администрацией городского поселения Кашира; применить последствия недействительности сделки, прекратить зарегистрированное право собственности Ивановой Е.О. на спорную квартиру, возвратить ее в муниципальную собственность (л.д. 5, 54).

Истец Иванов О.О. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что спорная квартира была предоставлена в 70-е годы матери истца на условиях социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и его дочь – Иванова Е.О. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова Е.О. уговорила истца оформить отказ от приватизации квартиры, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ., оформив его нотариально. ДД.ММ.ГГГГ. Иванов О.О. отменил отказ от приватизации квартиры, написав заявление, которое было удостоверено нотариусом. О своих действиях он сообщил дочери. Письменно ни Иванову Е.О., ни администрацию городского поселения Кашира не извещал. В квартире проживал постоянно, оплачивал все коммунальные услуги. Получив в ДД.ММ.ГГГГ. счет на оплату жилищно-коммунальных услуг Иванов узнал, что квартира приватизирована на Иванову Е.О. В момент издания распоряжения и оформления договора о передаче квартиры в собственность ответчицы, отказа Иванова О.О. от участия в приватизации не было, его никто не вызывал для подтверждения своего волеизъявления. Вследствие этого считает, что распоряжение Главы и договор на передачу квартиры в собственность должны быть признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки. Просит уточненный иск удовлетворить.

Ответчик Иванова Е.О. в судебное заседание не явилась. О дате. времени и месте рассмотрения дела извещена. В деле участвует представитель по доверенности.

Представитель ответчика Ивановой Е.О. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец Иванов О.О. давал согласие – отказ от приватизации в нотариальной конторе. О том, что он отозвал отказ от приватизации Ивановой Е.О. не было известно, истец об этом ее не извещал. Также он не извещал об этом администрацию городского поселения Кашира. Таким образом, оснований для признания постановления главы администрации и договора о передаче квартиры в собственность ответчицы не имеется. Просит в иске отказать.

Ответчик- администрация городского поселения Кашира в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается факсограммой (л.д. 81-82). От ответчика не поступило возражений по иску.

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен ( л.д.83-84). От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ( л.д.63).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из справки нотариуса Каширского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов О.О. отменил согласие-отказ от права приватизации, выданный на согласие – отказ от права приватизации квартиры по адресу: <адрес> на имя Ивановой Е.О., удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.9

Выпиской из нотариального реестра за ДД.ММ.ГГГГ., книга № подтверждается, что Иванов О.О. оформил согласие – отказ от права приватизации квартиры на имя Ивановой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

Постановлением главы муниципального образования «Городское поселение Кашира» от ДД.ММ.ГГГГ № Ивановой Е.О. передана бесплатно в собственность двухкомнатная квартира площадью 44,0 кв.м по адресу: <адрес> ( л.д.17-18).

Согласно Договору на передачу квартир ( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование « Городское поселение Кашира» передала в собственность Ивановой Е.О. квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,0 кв.м, в том числе жилой – 26,3 кв.м по адресу: <адрес>. Количество членов семьи зарегистрированных в данной квартире – 2 человека. В пункте 3 договора зафиксирован отказ Иванова О.О. от участия в приватизации, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.19).

Из нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Иванов О.О. дал согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя Ивановой <данные изъяты>. Разъяснено содержание ст.ст. 153-156, 166, 170, 177 и 178 ГК РФ ( л.д.20)

Ответчик Иванова Е.О., обращаясь с заявлением о передаче квартиры в собственность, указала, что Иванов О.О. отказался от приватизации, нотариально удостоверив отказ ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.21).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрационным делом подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Иванова Е.О. ( л.д.22).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила, что Иванов О.О. в ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверял отказ от участия в приватизации квартиры в пользу своей дочери Ивановой Е.О., но впоследствии обратился к нотариусу и отменил заявление об отказе.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних

Из анализа данных норм права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 11 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ действующей на момент заключения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24.08.1993 г. (в ред. от 02.07.2009 г.) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из положений статей 2, 7, 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что отказ от участия в приватизации жилого помещения является составляющей частью договора приватизации жилого помещения, в связи с чем последний должен соответствовать требованиям закона в части выражения мнения лица по вопросу приватизации на момент подачи заявления о передаче жилого помещения в собственность.

С момента нотариального удостоверения заявления Иванова О.О. об отказе от участия в приватизации ДД.ММ.ГГГГ. и до обращения ответчика Ивановой Е.О. с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность, а также заключения договора о передаче квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ. прошло более 3-х лет.

При рассмотрении заявления о передаче жилого помещения в собственность, соблюдение установленного статьями 7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Вследствие этого должностные лица муниципального образования « Городское поселение Кашира на момент рассмотрения заявления Ивановой Е.О. о приватизации квартиры и издания соответствующего постановления обязаны были выяснить непосредственное волеизъявление лица, зарегистрированного и проживающего в спорной квартире и имеющего право на приватизацию – Иванова О.О.

Но данная обязанность должностными лицами не была исполнена и при заключении договора на передачу квартиры в собственность и вынесения об этом постановления неправомерно учтен нотариально удостоверенный отказ Иванова О.О. от участия в приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как ДД.ММ.ГГГГ Ивановым О.О. отменено нотариальное действие – согласие- отказ от права приватизации.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ.постановления главы муниципального образования « Городское поселение Кашира» № и заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан согласие Иванова О.О. на приватизацию квартиры отсутствовало.

Поскольку оспариваемая сделка приватизации квартиры совершена Ивановой Е.О. и муниципальным образованием « Городское поселение Кашира» в нарушение требований статьи 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» без согласия Иванова О.О., то постановление главы муниципального образования « Городское поселение Кашира» № от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи в собственность Ивановой Е.О. квартиры по адресу: <адрес>, а также договор на передачу квартир ( домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положениями статей 166, 167 ГК РФ, действовавшими в редакции на момент заключения сделки, являются недействительными.

Согласно Закону Московской области от 03 декабря 2008года № 185/ 2008-ОЗ « О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> переданы в собственность городского поселения Кашира Каширского муниципального района Московской области.

Таким образом, квартира расположенная по адресу: <адрес> подлежит возврату в порядке реституции в муниципальную собственность, а зарегистрированное право собственности на данную квартиру подлежит прекращению.

Доводы стороны ответчика Ивановой Е.О. о том, что истец не сообщал ответчику Ивановой Е.О. и администрации городского поселения Кашира об отмене согласия на приватизацию, вследствие чего оснований для удовлетворения иска не имеется, суд находит несостоятельными, т.к. такая обязанность на истца не возложена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Иванова О.О. к администрации городского поселения Кашира, Ивановой Е.О. о признании недействительным в части постановления Главы муниципального образования «Городское поселение Кашира», признании договора на передачу квартир (домов) в собственность недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными постановление Главы муниципального образования « Городское поселение Кашира» № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Ивановой Е.О. в собственность квартиры № дома № по <адрес>, договор на передачу квартиры (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой Е.О. и муниципальным образованием « Городское поселение Кашира».

Применить последствия недействительности сделки, прекратить зарегистрированное право собственности Ивановой Е.О. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и возвратить квартиру № дома № по <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования « Городское поселение Кашира»..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева