Решение по делу № 12-140/2017 от 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Худякова Ю.В., с участием :представителя правонарушителя адвоката ФИО5, секретаря Гольцовой О.А

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Петухова, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Петухов был привлечен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

В суд поступила жалоба адвоката- представителя правонарушителя, где оспаривается решение суда, просит отменить постановление суда

Представитель правонарушителя в суде пояснил, что ранее он заявлял ходатайство об определении территориальной подсудности рассмотрения материала, однако на день рассмотрения разрешение данного ходатайства ему не известно было, кроме того, в суд не вызывались понятые, не присутствующие при освидетельствовании Петухова на состояние опьянения, т.е в данном случае была нарушена процедура освидетельствования, в данном случае усматривает грубое нарушение права Петухова на участие в судопроизводстве и привлечении его к административной ответственности

Правонарушитель в суд не явился, извещен надлежащим образом

     Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению

    Как следует из материалов дела, исследованных в суде 1 инстанции и апелляционной инстанции, Петухов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции при управлении им автомобилем, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен, каких либо данных о том, что автомобилем управлял не он, а иное лицо никогда не предоставлялось, результат освидетельствования Петухова был представлен, он с ним был согласен, кроме того, в суд не представлены какие либо доказательства, что освидетельствование Петухова, показавшее наличие состояния алкогольного опьянения, было проведено с нарушением закона, понятым, присутствующим при освидетельствовании Петухова, были разъяснены их права и обязанности, а так же они предупреждены об ответственности, оснований для исключения данных доказательств суд 2 инстанции не усматривает

Кроме того, установлено, что как сам правонарушитель Петухов, так и его представитель достоверно знали о дате, месте, времени рассмотрения материала.Заявленное ходатайство об определении территориальной подсудности судом 1 инстанции было разрешено, само заявление указанного ходатайства не препятствовало участию в судебном заседании и не затрудняло доступ сторон к правосудию, заявлено ходатайство было после назначения судом дела к слушанию, надлежащего уведомления сторон о рассмотрении дела, фактически перед рассмотрением дела по существу, где стороны имели возможность предоставлять доказательства и заявлять ходатайства

    В суд представлены доказательства, собранные в соответствии с законом, подтверждающие вину Петухова в совершении правонарушения

    Суд 1 инстанции исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку

    В суд апелляционной инстанции каких либо дополнительных доказательств, не исследованных судом 1 инстанции не представлено

    Действия правонарушителя квалифицированы в соответствии с законодательством, в данном случае нет оснований для переквалификации действий правонарушителя,     либо отмены решения суда.

    При назначении наказания суд учел данные о личности виновного, характер содеянного

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя правонарушителя Петухова – без удовлетворения

    СУДЬЯ Ю.В.Худяков