Приговор по делу № 1-6/2018 (1-230/2017;) от 25.12.2017

Дело № 1-6/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 15 января 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Добрянки Делиева А.Б.,

подсудимого Мацак Н.П., его защитника - адвоката Демидовой Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Савиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Мацак Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, поселок <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, являющегося инвалидом 2-ой группы, не военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее судимого 07.11.2017 г. Добрянским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, приговорён к 320 часам обязательных работ; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, Мацак Н.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через имеющееся отверстие, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проник в гараж, расположенный возле <адрес> поселка <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил капот от автомобиля «Москвич-2141» стоимостью 500 рублей и автомобильное колесо стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Мацак Н.П. незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил два газовых баллона «Пропан» стоимостью 4 000 рублей, телевизор «Фунай» стоимостью 1 000 рублей и электросчетчик стоимостью 599 рублей, также принадлежащие Потерпевший №1. После этого Мацак Н.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 7 099 рублей.

Подсудимый Мацак Н.П. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.В связи с этим, суд квалифицирует действия Мацак Н.П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мацак Н.П., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мацак Н.П., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Мацак Н.П. преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Мацак Н.П. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мацак Николая Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 /четырехсот/ часов обязательных работ, отбываемых на объектах в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Мацак Н.П. по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 07.11.2017 г., и окончательно назначить ему наказание в виде 450 /четырехсот пятидесяти/ часов обязательных работ, отбываемых на объектах в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Мацак Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «Фунай», оставить по принадлежности - потерпевшему Ожегину С.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья:                                   Данилов Д.К.