Решение по делу № 12-397/2013 от 18.09.2013

№ 12-397-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «20» сентября 2013 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Калмыковой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе Калмыковой Т.С. на постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 15 августа 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 15 августа 2013г. ИП Калмыкова Т.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации ветеринарной клиники «<данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, сроком на <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В жалобе Калмыкова Т.С. просит постановление отменить, мотивируя тем, что она устранила правонарушение, вывезла из клиники рентген аппарат; суд назначая наказание в виде административного приостановления деятельности всей клиники не учел, что расположение рентген кабинета не пересекается с работой ветеринарной клиники, не позволяет входить в помещение клиники и устранить выявленные нарушения,

Калмыкова Т.С. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., при проведении выездной проверки ИП Калмыковой, ветеринарная клиника «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено нарушение требований ст.ст.11, 27 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.14 Федерального закона РФ от 09.01.96 г. №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», п.п.2.10, 2.11, 3.20, 3.31, 5.1, 5.4., 6.2, 6.11 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», п.п. 2.5.1, 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)»:

1. Вход в рентгенкабинет не оборудован световым табло с надписью «Не входить!»;

2. Отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение с действующим сроком на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (в том числе хранение аппарата рентгеновского <данные изъяты>

3.    Выявлено проведение рентгенологических исследований индивидуальным предпринимателем Калмыковой ФИО4 без средств индивидуального дозиметрического контроля;

4. Отсутствуют документы, подтверждающие прохождение индивидуальным предпринимателем Калмыковой ФИО5, осуществляющей рентгенологические исследования животным, подготовки по специальности рентгенология, а также прохождение ею обучения и аттестации по
вопросам радиационной безопасности при проведении рентгенологических исследований;

5. Отсутствуют документы, подтверждающие защитные свойства средств радиационной защиты;

6. Отсутствуют технический паспорт на рентгеновский кабинет и инструкция по охране труда, включающая требования по радиационной безопасности, предупреждению и ликвидации радиационных аварий в рентгенкабинете;

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о временно запрете деятельности, актом проверки, предписанием.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими доказательствами, судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ИП Калмыковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем назначая наказание в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации всей ветеринарной клиники «<данные изъяты> суд в нарушение ч.6 ст.1 ст. 29.10 КоАП РФ, свои выводы не мотивировал, не учел, что, исходя из положений ст.3.12 КоАП РФ, наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Тогда как материалы дела сведений, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации других помещений клиники, кроме ретгенкабинета, не содержат и суду представлены не были.

Признавая ИП Калмыкову виновной в совершении предъявленного правонарушения и подвергая наказанию в виде административного приостановления деятельности на <данные изъяты> суток, суд установил начало и окончания данного наказание, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, согласно п. 23.1 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ..

В соответствии с протоколом о временном запрете деятельности, эксплуатация рентгенкабинета была фактически прекращена до рассмотрения дела судом, с ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.<данные изъяты>), что также подтверждается доводами жалобы. Вместе с тем, при назначении ИП Калмыковой наказания, время фактического прекращения деятельности в срок административного приостановления деятельности судьей засчитан не был.

Определяя максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.6.3 КоАП РФ, суд свои выводы в указанной части также не мотивировал, тогда как обстоятельств, отягчающих административною ответственность ИП Калмыковой установлено не было, ранее Калмыкова к административной ответственности не привлекалась, вину признавала.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению, а размер назначенного наказания снижению.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 15 августа 2013г. изменить, резолютивную часть постановления в части вида наказания изложить следующим образом: «назначить ИП Калмыковой Т.С. наказание в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации рентгенкабинета в ветеринарной клиники «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>», снизить назначенное наказание до <данные изъяты> суток, включив в наказание время фактического прекращения деятельности с ДД.ММ.ГГГГ исключить указание на время начала и окончания срока наказания.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных