Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2017 ~ М-186/2017 от 01.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колсанова Д.Н к АО ОСК» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Колсанов Д.Н. обратился в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1-квартал, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Серато г/н № под управлением Ширяева Д.А., а/м ВИС 234900 г/н № под управлением Яшихина А.В. и а/м ВАЗ 2114 г/н № принадлежащего на праве собственности Колсанову Д.Н. Виновным в ДТП был признан водитель Ширяев Д.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в независимую организацию ООО «Град-Оценка». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 30158,50 рублей, расходы по оценке составляют 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ОСК» для получения страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. Страховая компания, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 11599 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 18658,50 рублей, а также расходов по оценке в размере 20000 рублей. Однако до настоящего времени страховое возмещение не доплачено. Истец просил взыскать с АО «ОСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 318658,5 рублей, расходы по оценке в размере 20000 рублей, финансовую санкцию в размере 2000 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000 рублей, неустойку в размере 186,58 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства, на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 28920,67 рублей, расходы по оплате дубликата в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца – Шнырев О.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика - АО «ОСК» Казарин Д.Н., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Не оспаривая факта наступления страхового случая и причинения ущерба на сумму 30158,50 рублей, просил снизить размер убытков в виде оплаты оценки и дубликата оценки в виду его несоразмерности, а также применить к неустойке и финансовой санкции ст. 333 ГК РФ.

    Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» Солдатенко А.О., действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представители третьих лиц АО «ЖАСО», АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дне и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11.40 ч, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Серато г/н № под управлением Ширяева Д.А, а/м ВИС 234900 г/н № под управлением Яшихина А.В., а/м ВАЗ 2114 под управлением Колсанова Д.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Ширяева Д.А., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ.

    На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК» (полис ЕЕЕ №).

    Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в АО «ЖАСО» (полис ЕЕЕ №)

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В данном случае он составляет 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, в том числе экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «Град-Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей. Расходы по оценке составляют 20000 рублей.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 11500 рублей, исключив повреждения, причиненные в результате столкновения с автомобилем ВИС 234900 г/н № под управлением Яшихина А.В.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 ч произошло ДТП между автомобилем ВИС 234900 г/н № под управлением Яшихина А.В. и автомобилем истца, и последнему были причинены повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого повторителя, правой передней двери, переднего правого зеркало. По указанному страховому случаю ПАО СК «Россгострах» Колсанову Д.Н. произведено № рублей.

Между тем, в ходе ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 ч, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, задней правой двери, заднего правого стекла, задней левой фары, т.е повреждения, которые не пересекаются с теми повреждениями, которые получены автомобилем истца ранее.

Поэтому оснований не доверять заключению, подготовленному ООО «Град-Оценка» экспертом- техником Бакаевым А.И., который включен в государственный реестр экспертов- техников, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта логичны и последовательны. Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено, в судебном заседании размер ущерба, установленный указанным заключением, не оспаривался.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на момент ДТП с учетом износа составляет 30658,50 рублей.

Поскольку АО «ОСК» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 11500 рублей, следовательно с АО «ОСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18658,50 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком своих обязанностей истец понес расходы по оплате оценки в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 3000 рублей, поскольку оригинал экспертного заключения истцом был сдан ответчику. Данные расходы подтверждены документально, и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению с ответчика, оснований для их снижения у суда не имеется (л.д. 12 15, 49, 80-82).

При этом, требование истца о взыскании с ответчика АО «ОСК» о компенсации морального вреда суд считает также обоснованным, поскольку постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяются Общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена.

На основании чего, с учетом степени нарушения прав истца, характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 рублей.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, представив проведенную независимую экспертизу, срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек (ДД.ММ.ГГГГ), однако выплата частично была произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате ему недоплаченной части страхового возмещения в размере 18658,50 рублей, а также расходов по оценке в размере 20000 рублей, однако страховая выплата в установленный срок выплату не произвела, доказательств направления истцу мотивированного отказа, ответчиком не представлено.

Таким образом, в течение установленного законом срока страховая выплата ответчиком в полном объеме не осуществлена, доказательств направления в установленный срок мотивированного отказа истцу не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за заявленный истцом период (155 дней) в размере 28920,67 рублей.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, значительно превышение размера неустойки взысканному страховому возмещению (18658,5 рублей), суд считает указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки до 3000 рублей

Кроме того, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика финансовой санкции с учетом разумности и справедливости, и с применением положений ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 1000 рублей.

Требование истца о взыскании с АО «ОСК» штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования также подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ОСК» с досудебной претензией, однако возмещение не доплачено.

Согласно ч.3 ст. 16.1 данного Федерального Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитывается.

    Учитывая, что ответчик имел возможность в добровольном порядке выполнить требования потребителя страховой услуги в надлежащем виде, однако страховщик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, вследствие чего он должен понести ответственность в виде уплаты штрафа в размере № рублей (18658,5*50%). Оснований для снижения размера штрафа, с учетом правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.20015 г., судом не установлено.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний с участием представителя и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до № рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С АО «ОСК» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1179,76 рублей за требование имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Колсанова Д.Н к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу Колсанова Д.Н страховое возмещение – № рублей, расходы на оплату оценки и дубликата – № рублей, финансовую санкцию – № рублей, неустойку – № рублей, компенсацию морального вреда – № рублей, расходы на оплату услуг представителя– № рублей, штраф № рублей, а всего –№ рублей.

Взыскать с АО «ОСК» в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья