Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2019 (2-1837/2018;) ~ М-1742/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-139/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          22 января 2019 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Поповой Н.И. – Швецова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Сергея Викторовича к Поповой Наталье Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании оплаченных денежных средств и возврате автомобиля продавцу,

у с т а н о в и л:

Павлов С.В. обратился с настоящим иском, указывая, что Дата у ответчика по договору купли-продажи за 225 000 рублей им приобретен автомобиль ....

При постановке автомобиля на регистрационный учет, через официальный сайт Госавтоинспекции Дата ему стало известно, что Дата судьёй Новиковой на данный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационный действия по кредитным требованиям.

Поскольку продавцом Поповой Н.И. автомобиль был передан истцу через месяц после наложения судом соответствующего ограничения, то ей было известно и не могло быть не известно о его существовании. Однако, о данном обстоятельстве продавец умолчала.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи от Дата истец считает не действительным по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 179 ГК РФ, как заключенный под влиянием обмана, и просит признать его таковым, взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму 225 000 рублей и обязать его возвратить продавцу автомобиль.

В судебное заседание истец Павлов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Попова Н.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Швецову С.С., который исковые требования не признал, указав, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавец Попова Н.И. действовала добросовестно, данный автомобиль был передан ей судебным приставом-исполнителем в счет исполнения судебного решения о взыскании денежных средств с Янюшкиной Н.В., как нереализованное имущество. О наличии наложенных судебным приставом-исполнителем запретов на автомобиль она поставила в известность покупателя перед заключением договора купли-продажи от Дата под расписку, данные запреты были сняты соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата, т.е. до передачи автомобиля Павлову С.В. О наличии каких-либо постановлений судебных органов о запрете на совершение регистрационных действий ответчику известно не было, сведения об этом в ГИБДД отсутствовали, поскольку Дата Попова Н.И. поставила автомобиль на учет на свое имя. Зарегистрированный в настоящее время запрет на регистрационные действия имеет отношения первоначальному собственнику Янюшкиной Н.В., которая приобретала автомобиль за счет кредитных средств под залог автомобиля в банке ВТБ 24 (ПАО), о чем известно ни ей, ни судебному приставу не было, поскольку право залога в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировано. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третьи лица Янюшкина Н.В., представитель ПАО Банк ВТБ24 не явились, о времени и месте судебного заседания изведены надлежащим образом.

Выслушав сторону ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если обращенное ко взысканию имущества должника не удалось реализовать, оно передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В соответствии с п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно п. 15.5. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" установлены следующие требования к документам, удостоверяющим право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, предмет и условия сделки (решения государственного органа), стоимость транспортного средства (при наличии), для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, паспортные данные, для юридического лица - ИНН, полное наименование, юридический адрес, подписи сторон (если наличие подписей предусмотрено формой документа), идентификационные данные транспортного средства, а также серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака (при их наличии), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся в том числе иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доводы истца Павлова С.В. о приобретении им автомобиля ... за 225 000 рублей у Поповой Н.И. подтверждается копией договора купли-продажи от Дата.

Согласно представленным ОМВД России по г. Михайловке по запросу суда копиям документов, основаниями для постановки на учет спорного автомобиля на имя Поповой Н.И. являлись заявление от Дата о регистрации изменения собственника по решению суда, выдаче паспорта транспортного средства взамен утерянного, предложение нереализованного имущества взыскателю Поповой Н.И. судебного пристава в счет погашения задолженности в размере 479 000 рублей в отношении должника Янюшкиной Н.В., акт о наложении арест на имущество Янюшкиной Н.В., акты об изъятии имущества и его передаче на реализацию, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, акт приема-передачи нереализованного имущества и копия исполнительного листа по гражданскому делу Номер по иску Поповой Н.И. к Янюшкиной Н.В. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Янюшкиной Н.В. к Поповой Н.И. о признании сделки недействительной, по которому с Янюшкиной Н.В. в пользу Поповой Н.В. взыскан долг в размере 479 000 рублей.

Доводы представителя ответчика Поповой Н.И. о том, что регистрацию транспортного средства и постановку его на учет на свое имя она осуществила Дата подтверждаются карточкой учета транспортного средства по состоянию на Дата, копией свидетельства о регистрации транспортного средства от Дата.

Согласно подлинника расписки от Дата, написанной Павловым С.В., которая обозревалась в судебном заседании и копия которой приобщена к материалам дела, он обязался перечислить денежные средства в размере 5 000 рублей в течении 3-х дней с момента получения подтверждений о снятии ограничений на автомобиль ВАЗ VIN ХТА219060EY093001. При этом, на оборотной стороне данной расписки указана информация о наложении судебным приставом-исполнителем трех запретов на регистрационные действия с данным автомобилем на основании постановлений от Дата, Дата и Дата.

Согласно копиям постановлений от Дата указанные ограничения отменены судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Голобородченко О.Г.

Таким образом, представленные стороной ответчика доказательства подтверждают его доводы о том, что на дату заключения договора купли-продажи от Дата автомобиля ВАЗ VIN ХТА219060EY093001 продавец Попова Н.И. действовала добросовестно, являлась собственником автомобиля, соответственно, была вправе совершать его отчуждение.

При этом, доводы истца о том, что Попова Н.И. на дату заключения договора располагала сведениями о наличии судебных запретов на регистрационные действия, доказательствами не подтверждены.

Согласно копии определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда Новиковой О.Б. от Дата, в счет обеспечения иска Банка ВТБ 24 (ПАО) к Янюшкиной Н.В. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, наложен арест на автомобиль ..., принадлежащий Янюшкиной Н.В.

Таким образом, зарегистрированный в Госавтоинспекции запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, принят в отношении первоначального собственника, право собственности от которого перешло к Поповой Н.И. в счет исполнения долговых обязательств.

Ссылку истца на результаты проверки транспортного средства ... через официальный сайт Госавтоинспекции, проведенной Дата, содержащей сведения о наличии судебного запрета судьи Новиковой О.Б. и его регистрации Дата, суд считает не обоснованной, поскольку данная информация не свидетельствует о том, что Попова Н.И. была не вправе отчуждать принадлежащее ей имущество, право на которое возникло у нее после наложения ареста на автомобиль и перешло к ней на законных основаниях от собственника Янюшкиной Н.В.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Однако доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи автомобиля от Дата заключен Павловым С.В. под влиянием обмана со стороны продавца – ответчика Поповой Н.И., истцом в нарушение статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Более того, добросовестность поведения ответчика нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства соответствующими доказательствами.

Между тем, относительно требований истца суд считает необходимым дополнительно указать следующее.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015 (вопрос N 4), поскольку правоотношения, регулируемые п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014.

Таким образом, несмотря на то, что заявленные в настоящем споре истцом Павловым С.В. требования о признании сделки купли-продажи автомобиля от Дата, взыскании с ответчика оплаченной денежной суммы и возврате продавцу транспортного средства удовлетворению не подлежат, истец не лишен возможности защитить свои права, как добросовестный приобретатель, иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Павлова Сергея Викторовича к Поповой Наталье Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании оплаченных денежных средств и возврате автомобиля продавцу отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2018 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова