Решение по делу № 33-2450/2016 от 01.03.2016

дело № 33-2450/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Анненковой К.К., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шереметьевой Т.А. на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 января 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Шереметьевой Т.А. о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2015 года с Шереметьевой Т.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от (дата) в размере 295 009,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 6 270,09 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шереметьевой Т.А. – без удовлетворения.

Шереметьева Т.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения суда до ее выхода на работу *** ((дата) года).

В судебном заседании заявитель Шереметьева Т.А. заявление поддержала.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» и заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 21 января 2016 года в удовлетворении заявления Шереметьевой Т.А. об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Шереметьева Т.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Судом первой инстанции установлено, что решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2015 года с Шереметьевой Т.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от (дата) в размере 295 009,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 6 270,09 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шереметьевой Т.А. – без удовлетворения.

Шереметьева Т.А. просила отсрочить исполнение судебного решения в связи с ее тяжелым материальным положением, поскольку она не имеет возможности исполнить решение суда – ***

Отказывая в удовлетворении заявления Шереметьевой Т.А. о предоставлении отсрочки, суд правомерно исходил из того, что доказательств совершения должником каких – либо действий по исполнению решения суда с момента вступления его в законную силу заявителем не представлено, как и доказательств невозможности приступить к работе ранее января – февраля 2017 года.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, полагает, что затруднительное финансовое положение не может быть признанным исключительными обстоятельствами и основанием для длительного неисполнения судебного акта, что нарушает права взыскателя на получение взысканного по решению суда долга. Кроме того, доказательств тяжелого материального положения Шереметьева Т.А. не представила.

Доводы частной жалобы Шереметьевой Т.А. о наличии тяжелого материального положения были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, правомерно отклонены и не влекут за собой отмену определения, так как не свидетельствуют об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда.

Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шереметьевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: