Решение по делу № 2-1573/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-1573/18;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ивановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, пени за просрочку платежа. Свои требования мотивировал тем, что Дата между Истцом и ООО «Совкомбанк» на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор Номер, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере Данные изъяты руб., с процентной ставкой 29,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты.

Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей и нарушался п. 4.1 Условий кредитования, что также подтверждается выписками по счетам и отражено в расчетах задолженности по кредитам.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договорам займа.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составила 895 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составила 1007 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере Данные изъяты руб.

По состоянию на Дата общая задолженность ответчика перед Банком составила Данные изъяты руб., из них:

- просроченная ссуда – Данные изъяты руб.;

- просроченные проценты – Данные изъяты руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – Данные изъяты руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – Данные изъяты руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

Дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО МКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата ОГРН Номер

Дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она не оспаривает факт заключения кредитного договора и факт неисполнения условий договора по оплате задолженности. Однако полагает, что в связи с ее заболеванием она должна быть освобождена от оплаты задолженности по кредиту и процентам. Кроме того указывает на высокий размер неустойки, которая составляет 120%.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между Истцом и ООО «Совкомбанк» на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор Номер, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере Данные изъяты руб., с процентной ставкой 29,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету Заемщика.

Заемщиком неоднократно по всем кредитным договорам допускались просрочки платежей, что также подтверждается выписками по счетам и отражено в расчетах задолженности по кредитам.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составила 895 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составила 1007 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере Данные изъяты руб.

По состоянию на Дата общая задолженность ответчика перед Банком составила Данные изъяты руб., из них:

- просроченная ссуда – Данные изъяты руб.;

- просроченные проценты – Данные изъяты руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – Данные изъяты руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – Данные изъяты руб.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику заемные средства, однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению кредитов и уплате процентов за их использование. В результате чего ответчикам допущено существенное нарушение условий договора.

Судом не принимаются как основания для отказа в иске истцу доводы ответчика о том, что в связи с ее болезнью и тяжелым материальным положением она должна быть освобождена от обязанности погашения долга, поскольку ни условия кредитному договору Номер от Дата, ни нормы действующего законодательства данного основания для освобождения от уплаты задолженности не предусматривают.

Однако суд полагает, что имеет место несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, так как неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, значительно превышает размер процентной ставки по кредиту (33 %) и размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ ).

Необоснованно значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам.

Как следует из материалов дела сумма основного долга по кредиту составляет Данные изъяты руб., просроченные проценты Данные изъяты руб. Данные суммы присуждены судом для взыскания. Сумма штрафных санкций начислена за просрочку уплаты кредита Данные изъяты руб., за просрочку уплаты процентов Данные изъяты руб. Просрочка в уплате основного долга возникла Дата, по процентам Дата.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, период возникновения просрочки по погашению основного долга и процентов, приходит к выводу о необходимости и целесообразности определения неустойки за несвоевременную уплату основного долга в сумме Данные изъяты и за несвоевременную уплату процентов в сумме Данные изъяты рублей.

Таким образом для взыскания долг по кредиту составит сумму Данные изъяты руб. (Данные изъяты.).

Дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО МКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата ОГРН Номер.

Дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от Дата N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины в размере Данные изъяты руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Ивановой С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере Данные изъяты рублей.

Взыскать с Ивановой С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат госпошлины Данные изъяты руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина