Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2018 ~ М-1216/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-1738/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя истца по ордеру Пищулина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вандышева Сергея Васильевича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Вандышев С.В.обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что 06.02.2018 года в 18-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: № под управлением Глод Андрея Михайловича и №, под управлением Вандышева Сергея Васильевича. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля № Глод Андрей Михайлович, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность Вандышева С.В. зарегистрирована в СПАО «Ресо-Гарантия». 13.02.2018 года Вандышев С.В. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства №, однако ущерб страховщиком возмещен не был. В связи с чем, истец обратился к ИП «ФИО1» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №0318-02 от 12.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 392465 рублей 00 копеек. За проведение экспертизы произведена оплата в 10000 рублей. 19.03.2018 года Вандышев С.В. обратился к СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, однако получил отказ. В связи с чем, Вандышев С.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 392465 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в сумме 109890 рублей 20 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в размере 251 рубль.

Истец Вандышев С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру Пищулин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лица Глод А.М. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что Вандышев С.В. является собственником автомобиля №.

06.02.2018 года в 18-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: № под управлением Глод Андрея Михайловича и № под управлением Вандышева Сергея Васильевича.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля № Глод Андрей Михайлович, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность Вандышева С.В. зарегистрирована в СПАО «Ресо-Гарантия».

13.02.2018 года Вандышев С.В. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимого комплекта документов.

Кроме того, Ванышев С.В. указал в своем заявлении, что его автомобиль в результате ДТП пострадал и просил организовать выездной осмотр на 11-00 часов 16.02.2018 года по адресу: <адрес>

14.02.2018 года телеграммой по адресу: <адрес>, СПАО «Ресо-Гарантия» уведомило Вандышева С.В. об организации осмотра транспортного средства № по адресу: <адрес> 10-00 часов 19.02.2018 года.

Однако, транспортное средство № не было предоставлено на осмотр.

20.02.2018 года телеграммой по адресу: <адрес> СПАО «Ресо-Гарантия» уведомило Вандышева С.В. об организации повторного осмотра транспортного средства № по адресу: <адрес> 09-00 часов 27.02.2018 года.

27.02.2018 года ООО «Партнер» был произведен осмотр транспортного средства № по адресу: <адрес> обнаружены следующие дефекты эксплуатации транспортного средства: стекло ветрового окна - помутнение в нижней части; а также повреждения лобового стекла - разрушение справа внизу(подогрев/бронированное). Скрытых повреждений не обнаружено.

06.03.2018 года СПАО «Ресо-Гарантия» в адрес Вандышева С.В. направлено уведомление об отказе в возмещении причиненного ущерба, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля № установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

19.03.2018 года Вандышев С.В. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией, в которой просил возместить невыплаченное страховое возмещение в размере 392465 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей и неустойку в размере 66719 рублей 05 копеек.

26.03.2018 года СПАО «Ресо-Гарантия» в адрес Вандышева С.В. направлено письмо, в котором сообщено, что проведенная проверка по представленным заявителем документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «Ресо-Гарантия» от 06.03.2018 года.

04.04.2018 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 12.1 закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Истцом суду было представлено экспертное заключение ИП ФИО1 № 0318-02, согласно выводам которого стоимость материального ущерба составляет 392465 рублей.

Представителем ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» был представлен акт экспертного исследования ООО «Конекс-Центр» № 0418149, согласно выводам которого комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии дает основание для вывода о том, что все заявленные повреждения автомобиля № не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем № при обстоятельствах, указанных заявителем, и других данных, имеющихся в представленных материалах.

В судебном заседании 23.04.2018 года по ходатайству представителя ответчика Баркаловой Т.В. назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «БСЭО «Резон».

18.05.2018 года Центральным районным судом г. Воронежа в адрес участников ДТП направлено уведомление ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» о предоставлении автомобиля № и № для проведения экспертизы 28.05.2018 года 11-00 часов по адресу: <адрес>А, а также представлении цветных фотографий поврежденного транспортного средства на электронном носителе.

21.06.2018 года в Центральный районный суд г. Воронежа поступило заключение ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», из которого следует, что экспертное исследование производилось по материалам настоящего гражданского дела согласно определению суда. На осмотр эксперту автомобиль № и автомобиль № были предоставлены.

Согласно заключениям экспертов ООО «БСЭО «Резон» № 118-2018 от 19.06.2018 года, № 118-2018 орт 20.06.2018 года повреждения автомобиля № не соответствуют механизму происшествия и заявленным обстоятельствам ДТП 06.02.2018 года. Расчет стоимости восстановительного ремонта не производился.

Указанное заключение логично и последовательно, подтверждается иными материалами дела. Эксперты обладают необходимой квалификацией, опытом стажем работы. Перед дачей заключения им были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайство представителя истца по ордеру Пищулина В.А. о проведении повторной судебной экспертизы судом отклоняется, поскольку проведенная по делу судебная экспертиза ООО «БСЭО «Резон» не вызывает у суда каких – либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, также в ней не имеется противоречий, ходатайств о вызове в суд для допроса экспертов представитель истца не заявил.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признатьфакт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом суд учитывает, что стороной истца от суда было скрыто то обстоятельство, что автомобиль истца был продан, о необходимости предоставления тс к осмотру экспертам истец был извещен судом. Сам факт неполучения судебного письма считается согласно ст. 165.1 ГК РФ надлежащим извещением.

Представленное представителем истца заключение специалиста от 14.06.2018 года ООО Экспертный Центр «Гарант+» суд не может принять во внимание, так как оно противоречит выводам эксперта ООО «БСЭО «Резон», заключение которого проводилось в рамках судебной экспертизы и которому были разъяснены его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом у суда отсутствуют доказательства того, что транспортное средство будет в дальнейшем предоставлено эксперту (в том числе с повреждениями), и автомобиль истца ранее не только не предоставлялся на осмотр СК, но и судебному эксперту.

При этом суд учитывает, что еще до составления заключения судебной экспертизы по непонятным причинам, с учетом смены собственника (со слов представителя истца) ТС ауди А8, оба автомобиля были представлены специалисту ФИО2, представитель страховой компании не присутствовал при натурной реконструкции, в представленном заключении отсутствуют сведения о произведенном осмотре ТС, акт осмотра отсутствует.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчиком не должны производится выплаты истцу в связи с ДТП 06.02.2018 года в заявленной истцом сумме, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 392 465 рублей и расходов за проведение досудебной оценки 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что нарушений требований закона об ОСАГО и закона «О защите прав потребителей» судом не установлено, требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в иске истцу отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов на представителя, расходов по досудебной оценке и почтовых расходов в сумме 251 рубль удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Вандышева Сергея Васильевича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения 392465 рублей, расходов на оценку 10000 рублей, неустойки 109890,2 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения, компенсации морального вреда 3000 рублей, расходов на представителя, почтовых расходов 251 рубль, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.07.2018 г.