Решение по делу № 12-190/2014 от 18.09.2014

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 29 октября 2014 года

Судья Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области Абашева Е. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Третьякова Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова Е. И., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности

на постановление №... инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России « Нижнетагильское» сержанта полиции У. от 11.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России « Нижнетагильское» сержанта полиции У. от 11.09.2014 года Третьяков Е. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении указано, что 11.09.2014 года в 17:20 на улице Садовая, 2 в г. Н. Тагиле Третьяков Е. И., управляя автомобилем «Нисан», государственный номер Н677КВ96, в нарушение п. 14.2 ПДД не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вступившего для осуществления перехода.

Данное постановление Третьяков Е. И. обжаловал в суд. В своей жалобе просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал, вмененное правонарушение не совершал. Кроме того указывает, что при рассмотрении дела допущены многочисленные процессуальные нарушения.

Рассмотрев жалобу Третьякова Е.И, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 11.09.2014 года, в соответствии с которым Третьяков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, отсутствуют сведения о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Напротив, Третьяков в постановлении собственноручно указал, что он не согласен с вмененным ему административным правонарушением и назначенным наказанием.

При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, а также утверждение Третьякова о том, что он изначально не был согласен с вмененным ему административным правонарушением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должен был направить протокол и материалы к нему на рассмотрение административного дела в общем порядке.

Согласно требований ст. 23.3 ч.2 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочны рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Независимо от того, что Третьяков непосредственно на месте происшествия оспаривал событие административного правонарушения, протокол и Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова, датированные 11.09.2014 года вынесены одним и тем же должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции У., что является нарушением требований ст. 23.3 ч.2 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административное дело в нарушении требований статьи 28.6 ч.2 КоАП РФ рассмотрено на месте происшествия не имеющим на то полномочий инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции У., обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

Указанное нарушение процессуальных требований судья расценивает как существенное, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности по делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение уполномоченному на то должностному лицу органов ГИБДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №... инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России « Нижнетагильское» сержанта полиции У. от 11.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Е. И. - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» уполномоченному на то должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья : Е. А. Абашева