Решение по делу № 12-377/2016 от 28.09.2016

Дело № 12-377/16

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2016 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаценко И.И. на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29 августа 2016 года гр. Хаценко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами .

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хаценко И.И. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указал, что о времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

В судебном заседании Хаценко И.И. на доводах жалобы настаивал и показал, что с 26 июля по 21 августа 2016 года он находился в командировке в пос. ...., там они снимали квартиру и в Ухту не приезжали все время командировки.

Заслушав Хаценко И.И., изучив материалы административного дела, доводы жалобы, приходу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу не является обязательным, и не было признано судом обязательным, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что определением от 27 июля 2016 года рассмотрение дела в отношении Хаценко И.И. было отложено, мировым судьей было удовлетворено ходатайство последнего об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он будет находится в командировке за пределами г. Ухты. Представлена копия командировочного удостоверения, согласно которого Хаценко И.И. командируется в пос. .... на 27 дней с 26 июля по 21 августа 2016 года.

Административное дело в отношении Хаценко И.И. было рассмотрено 24 августа 2016 года, была вынесена резолютивная часть постановления. Полный текст постановления был изготовлен 29 августа 2016 года.

Согласно записям в справочном листе по делу, Хаценко И.И. судебная повестка была направлена 27.07.2016 года, согласно штампа на конверте – 05.08.2016 года, то есть в то время, когда последний находился в командировке за пределами г. Ухты и соответственно не имел возможности получить судебную повестку. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся обратно 16.08.2016 год, также в тот период, когда Хаценко И.И. находился в командировке.

Таким образом, считаю, что Хаценко И.И. о судебном заседании 24.08.2016 года надлежащим образом извещен не был.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 29 августа 2016 года нельзя признать законным, так как мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухта от 29 августа 2016 года подлежит отмене, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Водненского судебного участка г. Ухты.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29 августа 2016 года о признании Хаценко И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на Хаценко И.И. административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами , отменить.

Возвратить административное дело в отношении Хаценко И.И. на новое рассмотрение мировому судье Водненского судебного участка г. Ухты.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева