Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2012 ~ М-132/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-2030/12                                                                                                      

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нифталиева Шахина Амикиши оглы к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 146 713,59 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 534,27 рублей, на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Нифталиев Ш.А. первоначально обратился с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 143 713,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 144,27 рублей, расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 500,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, и 1916,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в отношении транспортного средства Мерседес бенц 8320 l, г.н. № был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.ДД.ММ.ГГГГ водитель Нифталиев Амикиши Агакиши, управлявший автомобилем, принадлежащим истцу на основании доверенности, по адресу: <адрес>, ВО Клинический психоневрологический диспансер корпус № не учел необходимую дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством НИССАН VINGRO, гос. № №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Нифталиев А.А. признан виновным. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 143 713,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако ответчиком в установленный действующим законодательством срок страховое возмещение выплачено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В ходе судебного разбирательства представитель истица представил измененный иск Нифталиева Ш.А.. о взыскании страхового возмещения в размере страхового возмещения в размере 146 713,59 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 534,27 рублей, на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

        Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился по неизвестным причинам; в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело без его участия На основании частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании представитель истица Нифталиева Ш.А. по доверенности Казбанова О.Н.. поддержала требования свого доверителя, пояснив изложенное в иске.

        Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» по доверенности Васькин Р.А. в предварительном заседании, иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются гражданским законодательством и правовыми нормами в области страхового законодательства.

В частности, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

          Согласно п. 3.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных 29.04.2009 года (далее Правила), страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

            Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

            Автомобиль истца застрахован по риску « Хищение » и «Ущерб».(л.д.10)

        В соответствии с п. 3.2 Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.

       Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ водитель НифталиевАмикиши ФИО3, управлявший автомобилем, принадлежащим истцу, на основании доверенности, по адресу: <адрес>, ВО Клинический психоневрологический диспансер корпус № не учел необходимую дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством НИССАН VINGRO, гос. №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, согласно справке о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей..

ДД.ММ.ГГГГ собственник (он же истец) Нифталиев Шахин Амикиши Оглы обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.(л.д.11)

Согласно п. 3.1., 3.2 Правил вышеуказанное событие признано страховым случаем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик

не опроверг доводов истца, по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

На этом основании суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта в размере 143 713,59 рублей., установленную заключением ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в настоящем деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО6 (л.д.25,26). После заключения договора представитель истца составлял исковое заявление и принимал участие в судебном заседании, подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей (л.д. 25), также истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере 3000 руб. Суд считает эти расходы истца разумными и подлежащими возмещению ответчиком.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4145 рублей (л.д.3) Исходя из размера взысканной с ответчика суммы возмещения, подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2534,27 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты её в большем размере. На этом основании истицу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1610,73 рублей. (4145руб.- 2534,27руб.= 1 610,73 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ПЕРВАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Нифталиева Шахин Амикиши оглы страховое возмещение в размере 143 713,59 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2534,27 рублей, на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, на оплату услуг эксперта 3 000 рублей.

Возвратить Нифталиеву Шахин Амикиши оглы из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1610,73 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья     Парадовская В.В.