Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2020 от 28.02.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Константиновка                                                                                                          01 июня 2020 года

Судья Константиновского районного суда Амурской области Зинченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Очкур Олега Николаевича, действующего по доверенности в интересах Дегтярева Валентина Николаевича, на постановление мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дегтярева Валентина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 03 февраля 2020 года (дело № 5-16/2020) Дегтярев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 16000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 03 февраля 2020 года, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Очкур О.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указал, что не согласен с выводами мирового судьи о том, что постановление № 2383/Ц от 14.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное ИП Дегтяреву В.Н., вступило в законную силу 21 сентября 2019 года, так как обжалуемое постановление не содержит фактических данных о том, на основании которых мировой судья пришёл к такому выводу, не содержат таковых выводов и материалы дела. При этом ссылается в жалобе также и на то, что до настоящего времени не рассмотрена его жалоба, как защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поданная на не вступившее в законную силу постановление № 2383/Ц от 14.02.2019 г., а также и на решение должностного лица Министерства автомобильного транспорта, так как судья Савеловского районного суда г. Москвы ФИО10 поступившую жалобу направила по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области, а судья Благовещенского районного суда ФИО5 в свою очередь указанную жалобу на основании определения от 09.12.2019 г. направила поступившую к ней жалобу в Благовещенский городской суд.

Полагает, что мировой судья при рассмотрении дела не учла, что до настоящего времени жалоба защитника на постановление № 2383/Ц от 14.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное ИП Дегтяреву В.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, не рассмотрена, следовательно, само постановление не вступило в законную силу.

В связи с чем, просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи от 03 февраля 2020 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Дегтярева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

            В судебное заседание не явились извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дегтярев В.Н., который в телефонограмме сообщил, что не желает принимать участие в судебном заседании, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, и защитник Дегтярева В.Н. по доверенности Очкур О.Н., который о причинах своей не явки суд не известил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного взыскания.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и только после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из положений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 г. (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья, рассмотрев протокол № 11411/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дегтярева В.Н., составленный 17 декабря 2019 года начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора Будкиным Д.А., с приложенными к нему материалами, признал виновным Дегтярева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за то, что он, подвергнутый вступившим в законную силу 21 сентября 2019 года постановлением № 2383/Ц от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок не уплатил назначенный в виде административного наказания штраф.

При этом мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что в данном случае Дегтярев В.Н. должен был уплатить штраф не позднее 19 ноября 2019 года.

Кроме того, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления от 03.02.2020 г. допустил в мотивированной части постановления явную описку в абзаце при перечислении исследуемых материалов дела при написании номера Постановления от 14.02.2019 г., указав вместо «№ 2383/Ц» постановление «№2382/Ц».

Из материалов дела установлено, что на основании постановления № 2383/Ц от 14.02.2019 г. индивидуальный предприниматель Дегтярев В.Н. государственным инспектором КМАП Кононовым Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей; при этом участия при рассмотрении данного дела ИП Дегтярев В.Н. не принимал, его интересы при рассмотрении дела представлял по доверенности защитник Очкур О.Н..

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Дегтярев В.Н. обжаловал его в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ в вышестоящий орган – в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

На основании решения главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от 27 августа 2019 года по жалобе Дегтярева В.Н. было принято решение об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении № 2383/Ц от 14.02.2019 г., вынесенного должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы Дегтяреву В.Н. отказано.

Впоследствии, 09 сентября 2019 г. главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцевым Е.В. в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ в решении от 27 августа 2019 года была исправлена описка путем вынесения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, а именно слова «частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ» были заменены словами «частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ».

Данное определение от 09.09.2019 г., которое является неотъемлемой частью решения от 27.08.2019 г., было получено Дегтяревым В.Н. 19 сентября 2019 г.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Очкур О.Н., обжаловал постановление № 2383/Ц от 14.02.2019 г. и решение главного государственного инспектора ФИО6 от 27.08.2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Дегтярева В.Н. в Савеловский районный суд САО г. Москвы, обратившись с жалобой 07.10.2019 г..

Однако, на основании определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.10.2019 г. данная жалоба была направлена на рассмотрение по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.

На основании определения Благовещенского районного суда Амурской области от 09.12.2019 года жалоба защитника Очкура О.Н. была передана по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Впоследствии, по запросу председателя Савеловского районного суда г. Москвы ФИО7, поступившего в Благовещенский городской суд 26 марта 2020 года, материалы дела с жалобой защитника Очкура О.Н. на постановление № 2383/Ц от 14.02.2019 г. и решение главного государственного инспектора ФИО6 от 27.08.2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Дегтярева В.Н., 28 апреля 2020 года были направлены в Савеловский районный суд г. Москвы в связи с поступившей жалобой на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14.10.2019 г. о направлении на рассмотрение по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, постановление № 2383/Ц от 14.02.2019 г. вынесенное государственным инспектором КМАП ФИО8 в отношении индивидуального предпринимателя Дегтярева В.Н. на момент составления начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО9 17 декабря 2019 г. протокола № 11411/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дегтярева В.Н., еще не вступило в законную силу, так как было обжаловано в установленный законом срок и порядке по правилам ч.1 ст.30.9 КоАП РФ.

В силу статей 30.3 (часть 1) и 31.1 (пункт 1) КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом требований статей 30.3 (часть 1) и 31.1 (пункт 1) и 4.8 КоАП РФ, вывод мирового судьи о вступлении постановления № 2383/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ от 14 февраля 2019 года, в отношении ИП Дегтярева В.Н. в законную силу 21 сентября 2019 года является ошибочным.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено соответствующее требование.

Таким образом, по состоянию на 21 сентября 2019 года начало срока уплаты ИП Дегтяревым В.Н. назначенного постановлением № 2383/Ц государственного инспектора отдела КМАП ФИО8 от 14.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, административного штрафа как на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так и на момент рассмотрения дела в мировом суде, еще не наступило, и тем более данный срок еще не истёк.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события вменённого ИП Дегтяреву В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Дегтярева Валентина Николаевича в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,    прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.3; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░ № 5-16/2020) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.54.

                       ░░░░░                                                     ░░░░░░░░ ░.░.